ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Свальновой И.В., подсудимого Налимова А.С., защитника Калининой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НАЛИМОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего мастером теплового пути в МУП «ТТС», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налимов А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Налимов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме по <адрес>, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из металлической коробочки, находящейся в сумочке в шкафу спальной комнаты указанного дома, часть денежных средств в размере 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом Налимов А.С. места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Подсудимый Налимов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Налимова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый Налимова А.С. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ему причиненный ущерб, просил прощения за содеянное и между ними достигнуто примирение.
Выслушав мнение подсудимого Налимова А.С., потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника ФИО6, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя ФИО4, невозражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Налимов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, юридически не судим.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Налимова А.С., который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, принесением им своих извинений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого Налимова А.С. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимому Налимову А.С. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Вещественное доказательство: след пальца руки на фрагменте прозрачной дактопленки, изъятый 08.11.2025 года в ходе осмотра происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> поверхности металлической коробки - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Налимова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Налимова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, прекратить за примирением подсудимого Налимова Алексея Сергеевича с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении подсудимого Налимова А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - след пальца руки на фрагменте прозрачной дактопленки, изъятый 08.11.2025 года в ходе осмотра происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> поверхности металлической коробки - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Кобзева Я.В.