АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., с участием представителя истца – Красноярской природоохранной прокуратуры помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Триппеля В.М.
ответчика Тюльпанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц к Тюльпанову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, по апелляционной жалобе ответчика – Тюльпанова Владимира Николаевича, на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 05 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Красноярский природоохранный прокурор (далее - Красноярский природоохранный прокурор) в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц обратился к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края с иском к ответчику Тюльпанову В.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства. Свои исковые требования мотивировал тем, что Тюльпанов В.А. в период времени с 01 января 2023 года по 18 апреля 2023 года совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> на площади 0,65 га. Факт незаконной рубки леса и причинение ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации подтверждается приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 января 2025 года, вступившим в законную силу, согласно которому Тюльпанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно расчету ущерба, произведенного министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выдела <данные изъяты> составляет 40502 рубля 25 копеек. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории <данные изъяты>, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района – <данные изъяты>. Вследствие незаконной рубки лесных насаждений Тюльпанова В.А. уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. С учетом положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, в результате незаконных действий Тюльпанова В.А. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 40502 рубля 25 копеек. Просит взыскать с Тюльпанова В.А. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 40502 рубля 25 копеек, денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Тасеевский район Красноярского края.
В процессе рассмотрения гражданского дела Красноярский природоохранный прокурор исковые требования уточнил и просит взыскать с Тюльпанова В.Н. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 40502 рубля 25 копеек, денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Тасеевский район Красноярского края.
Решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 05 ноября 2025 года исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Тюльпанову В.Н. были удовлетворены в полном объеме, а именно с Тюльпанова В.Н. в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 40502 рубля 25 копеек, которые постановлено зачислить по нормативу 100% в бюджет <данные изъяты>, а также с Тюльпанова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик Тюльпанов В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 05 ноября 2025 года, в которой указал, что с данным решением он не согласен, поскольку оно принято с нарушение норм материального и процессуального права. Расчет ущерба был произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, однако данная методика не могла быть применена к данной рубке, поскольку противоречит п. 2, 3, 5. Кроме того, не были учтены следующие факты: рубка производилась в сроки указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений от 19 апреля 2022 года № 105/млх; рубка производилась в границах лесосеки, согласно договора, на площади лесосеки 3,6 га, подлежащей сплошной рубке; плата по вышеуказанному договору, определенная в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации в размере 1087189 рублей 00 копеек была внесена полностью (100%) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в договоре, в расчет платы по договору включены коэффициенты, учитывающие: второй Восточно-Сибирский лесотаксационный района, 2 разряд такс, индексацию ставок по годам, ликвидный запас насаждения и коэффициент, для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на всю площадь лесосеки (3,6 га); по окончанию вырубки была произведена очистка лесосеки в полном объеме, о чем свидетельствует акт натурного осмотра лесного участка от 28 сентября 2023 года № 3М. Просит решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевской районе Красноярского края от 05 ноября 2025 года отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – Красноярской природоохранной прокуратуры помощник прокурора Тасеевского района Красноярского края Триппель В.М. исковое заявление поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюльпанов В.Н. с исковым заявлением не согласен по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, поддержал доводы апелляционной жалобы по фактическим и правовым основаниям указанным в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайства главы Дергунова В.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие; согласно отзыва на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, зачислить в бюджет <данные изъяты> по нормативу 100%.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тасеевского района Красноярского края, ООО «Белисказ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившихся участников на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав участников, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене:
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами дела установлено, что в силу положений ст. 34, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела. В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. В рассматриваемом деле исковое заявление о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства Красноярским природоохранным прокурором было подано в интересах министерства природных ресурсов и лесного комплекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края надлежало определить материального истца, разрешить вопрос о вступлении его в дело и выяснить поддерживает ли он материально-правовые требования к ответчику. Вместо этого, в ходе рассмотрения дела министерство природных ресурсов и лесного комплекта Красноярского края к участию в настоящем деле определением от 27 августа 2025 года было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Между тем, министерство природных ресурсов и лесного комплекта Красноярского края фактически являлось материальным истцом (как это заявлено в исковом заявлении), и изменение его процессуального статуса, с учетом заявленного прокурором требования о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, характера спорного правоотношения и его субъектов, повлекло неправильное разрешение вопроса о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, и ошибочное определение их процессуального положения.
Таким образом, неверное определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, их процессуального положения, повлекло неправильное применение норм материального права и привело к принятию незаконного решения, и суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 08 апреля 2026 года на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из положений ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждены методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя: а) расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов); в) расчет вреда вследствие локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2:, где: - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб., ; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,; - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;, - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей; - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; t - период воздействия, лет. При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет. 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия; 0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия. В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.
Как следует из материалов дела 30 января 2025 года Тасеевском районным судом Красноярского края вынесен приговор, которым Тюльпанов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором суда, с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 мая 2025 года, установлено, что в период с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года (более точное время не установлено), находясь в выделе <данные изъяты>, исполняя указание Тюльпанова В.Н., работники лесозаготовительной бригады, будучи неосведомленными о его преступных намерениях, осуществили незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола деревьев от корней пород лиственница, ель и сосна в общем объеме 96,796 куб.м., из которых: 1 дерево породы «лиственница» объемом 7,36 куб.м., 1 дерево породы «ель» объемом 0,78 куб.м., деревья породы «сосна» объемом на 88,656 куб.м., превышающим разрешенный договором купли-продажи лесных насаждений. После совершения незаконной рубки лесных насаждений Тюльпанов В.Н. осуществил вывоз незаконно заготовленной при указанных обстоятельствах древесины, распорядившись ей по своему усмотрению. Своими вышеуказанными умышленными действиями Тюльпанов В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений пород: сосна общим объемом 88,656 куб.м., ущерб от рубки которой составил 737263 рубля 30 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 3, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины; лиственница общим объемом 7,36 куб.м., ущерб от рубки которой составил 48885 рублей 12 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесин в 3, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины; ель общим объемом 0,78 куб.м., ущерб от рубки которой составил 5833 рубля 62 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента ставки платы за единицу объема древесин в 3, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины. В результате вышеуказанных действий Тюльпановым В.Н. Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 791982 рубля 04 копейки, что является особо крупным размером.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит установленным факт совершения Тюльпановым В.Н. незаконной рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты>.
Рассматривая доводы ответчика о том, что рубка производилась в границах лесосеки, в сроки указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений от 19 апреля 2022 года № 105/млх, после произведения полном оплаты по вышеуказанному договору, в которую были включены коэффициенты, учитывающие: второй Восточно-Сибирский лесотаксационный района, 2 разряд такс, индексацию ставок по годам, ликвидный запас насаждения и коэффициент, для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на всю площадь лесосеки (3,6 га), и была очищена в полном объеме, суд находит их несостоятельными, основанными на не верном толковании действующего законодательства. Так, в данном исковом заявлении рассматривается вопрос о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в части фактически установленной приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 января 2025 года, с учётом апелляционного определение Красноярского краевого суда от 15 мая 2025 года, заготовки древесины в объеме, превышающим допустимый и с нарушением породного состава подлежащих рубки лесных насаждений, а не рубка лесных насаждений в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от 19 апреля 2022 года № 105/млх. При этом, письмо Рослесхоза от 31 октября 2024 года № 06-01-50/27041 о том, что Рослесхоз считает, что ущерб может быть нанесен в случае если покупатель по договору купли-продажи лесных насаждений осуществил рубку лесных насаждений за пределами лесосеки, суд находит не свидетельствующим об отсутствии ущерба, причиненного фактом незаконной рубки лесных насаждений, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений по мотивам, указанным в приговоре Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 января 2025 года, вступившим в законную силу 15 мая 2025 года.
Согласно расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате совершенной Тюльпановым В.Н. незаконной рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты>, произведенного исходя из площади лесного участка, на котором произведена незаконная рубка лесных насаждений, - 0,65 га; плотности охотничьих ресурсов на территории Тасеевского муниципального района, приведенной по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов 2023 года; периода воздействия – с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года (77 дней или 0,21 лет) размер ущерба составил 40061 рубль 21 копейка. Указанный расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Представленный расчет иска судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона. Рассматривая доводы ответчика о том, что в акте натурного осмотра лесного участка от 28 сентября 2023 года № 3М содержаться сведения о полной очистке лесосеки в выделе <данные изъяты>, а также сведения о площади лесонарушения – 0,6 га, какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку площадь территории необратимой трансформации (площадь незаконной рубки лесных насаждений), зафиксированной в границах законно отведенной лесосеки (превышение установленного объема, нарушение породного состава) установлена исходя из средне принятого запаса древосоя 150 м3 на 1 га, в связи с чем площадь незаконной рубки в объеме 96,796 м3 составила 0,65 га., которая и принята к расчету ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Сведения, запрошенные мировым судьей о мониторинге охотничьих ресурсов и среды их обитания за 2022 и 2023 годы (до рубки лесных насаждений и после рубки лесных насаждений) какого-либо правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют, поскольку плотность охотничьих ресурсов для расчета ущерба определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», исходя из данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов, а не на основании запрошенных данных и (или) на основании сравнения каких-либо данных.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Тюльпановым В.Н. была совершена незаконная рубка лесных насаждений, что повлекло причинение вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 0,65 га в выделе <данные изъяты> за период с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года, то суд приходит к выводу, что ответчик Тюльпанов В.Н. обязан возместить ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие совершенной им незаконной рубки лесных насаждений в размере 40061 рубль 21 копейка. С учетом того, что на момент рассмотрения гражданского дела обязанность возместить причиненный ущерб ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
Сведения о погашении ущерба, причиненного преступлением, суд во внимание не принимает поскольку погашение ущерба, в рамках уголовного дела относится к уголовно правовой ответственности, а в рассматриваемом случае отношения регулируются вышеуказанными нормами.
Иные доводы ответчика Тюльпанова В.Н. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В соответствии с ч. 3 ст. 91 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут быть приняты законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие территориальную организацию местного самоуправления в соответствующем субъекте Российской Федерации с осуществлением местного самоуправления в видах муниципальных образований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельного муниципального района.
Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» местное самоуправление на всей территории Красноярского края осуществляется в городских округах и муниципальных округах, образованных законами края до дня вступления в силу настоящего Закона и образуемых настоящим Законом, в том числе и в муниципальных округах - Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края.
Из ст. 8 указанного закона следует, что образован Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следующих муниципальных образований, в том числе и Тасеевский муниципальный район Красноярского края. Установлено, что в состав муниципального образования Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ входит, в том числе территория Тасеевского района Красноярского края. Муниципальное образование Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.
Муниципальное образование Тасеевский район Красноярского края утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованных муниципальных образований.
Из решения Дзержинского-Тасеевского окружного Совета депутатов от 17 ноября 2025 года № 3-18Р следует, что администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа с момента ее формирования 01 января 2026 года в соответствии со совей компетенцией определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе – администрации Тасеевского районе Красноярского края.
Таким образом, правопреемником администрации Тасеевского района Красноярского края является администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края.
Также суд полагает необходимым взыскать с Тюльпанова В.Н. государственную пошлину, поскольку статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 05 ноября 2025 года – отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц к Тюльпанову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить частично.
Взыскать с Тюльпанова Владимира Николаевича, <данные изъяты> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке, расположенном в выделе № <данные изъяты>, в размере 40061 (сорок тысяч шестьдесят один) рубль 21 копейку в пользу бюджета муниципального округа – муниципального образования Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края по нормативу 100%.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Тюльпанова Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.