РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца Пестеровой К.В., представителя истца Пчеликовой Е.В., представителя ответчика Лопатиной Е.С., прокурора Ивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеровой К. В. к ИП Истомину Р. А. о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Пестерова К.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом –кассиром у ИП Истомина Р.А. на основании трудового договора №..., в котором не была указана дата начала трудовых отношений. В январе 2026 г. истец узнала о беременности. При оформлении документов на получение социальных выплат обнаружила, что трудовые отношения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о ликвидации предприятия ИП Истомин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением предпринимательской деятельности. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика заключить с Истцом трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ; утвердить суммы дохода Истца, полученного за период работы Ответчика; взыскать с Ответчика в пользу <адрес> коэффициент ко все начислениям Истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 117 009,41 руб.; взыскать с ответчика в пользу Истца оплату в связи с освобождением сотрудника от работы с ДД.ММ.ГГГГ сохраненный за работником средний заработок за рабочие дни по сменам (24 и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8664,96 руб.; взыскать с ответчика доплату за неиспользованный отпуск в размере 3552,85 руб.; взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы – 5227,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения (л.д.181).
Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчик после обращения Истца в суд добровольно подтвердил фактические трудовые отношения с работником. В период с 17.04 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был исполнен ряд обязанностей по факту трудовых отношений с Истцом: внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Истца (на дату ДД.ММ.ГГГГ записи о трудоустройстве Истца в ИП Истомин РА отсутствовали); подана отчетность по 2-НДФЛ за 2025, 2026 гг.; внесен единый налоговый платеж (100 000 + 20 000 руб.); произведены отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды; переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учёта и сведения о начисленных страховых взносах ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено доказательств, что трудовые отношения не были оформлены по просьбе истца, в отношении которой были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности. Ответчиком не доказана выплата истцу заработной платы с учетом районного коэффициента. В трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания на выплату районного коэффициента, при этом место работы Истца указано фактически в северном регионе. В разделе 7: условия оплаты труда указан только оклад 22 480 руб. (действовавшая в 2025 г. минимальная ставка оплаты труда по РФ и не включающая в себя районный коэффициент по Новосибирской области). Представленные Ответчиком расчетные листки с указанием выплаты районного коэффициента были созданы после подачи искового заявления, никогда ранее не передавались Истцу и Истцом были обозрены впервые в материалах гражданского дела за исключением листков за апрель, май 2026 <адрес> листки за апрель и май не соответствуют фактическим выплатам работнику. По устному соглашению сторон все работники ИП Истомин РА получали заработную плату «за выход» (оклад, смена) + % с продаж. Сумма ежедневной выручки фиксировалась в отчетной тетради, каждый работник мог за каждую отработанную смену рассчитать свой % с продаж. Представленный ответчиком трудовой договор является подложным, это следует из различного написания двух договоров. У истца трудовой договор в полном объеме не сохранился, был уничтожен ребенком, имеется только часть договора (л.д. 116-117).
Дополнительно истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми согласно условий оплаты труда, при трудоустройстве к ИП Истомину РА. сторонами было достигнуто соглашение о следующем формировании заработной платы: 18000 руб. за 7 смен (неделя) = 2571 в день (оклад) плюс процент с продаж дня - 2%. Работа с графиком 7/7. Насколько было известно Истцу, все работники в должности продавец - кассир имели аналогичные условия начисления/расчета заработной платы. Кроме того, выручка, расходы по магазину, авансы работников торговой точки по адресу: г. Новосибирск, <адрес> фиксировалась внутренней документацией - тетрадью, в которой составлялся ежедневный отчет по деньгам и вносились в рабочий компьютер. Представленные суду расчётные листки за ноябрь 2025 г, декабрь 2025 г., январь 2026 г, февраль 2026 г, март 2026 г. никогда не предоставлялись Истцу для ознакомления. Впервые сведения о формировании заработной платы Истца ей были представлены в суде. В апреле работодатель Истца выразил недовольство по поводу ее претензий по трудоустройству и обмолвился, что Истец может заявить, что вообще никогда не получала заработную плату. Истцом было принято решение написать работодателю документ, включающий в себя записи о полученных доходах в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные Истцом суммы дохода не совпадают с суммами дохода заявленными ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств начисления оплаты труда. Представила свой расчет заработной платы (л.д. 144-146).
В судебном заседании истец Пестерова К.В. и ее представитель Пчеликова Е.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений и дополнительных письменных пояснений, просили удовлетворить.
Ответчик Истомин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что Пестерова К.В. была устроена продавцом в его магазин с ноября 2025 <адрес> официально трудовые отношения не были оформлены по просьбе самой Пестеровой К.В., которая имела большую задолженность по исполнительным производствам в целях сокрытия заработной платы от судебного пристава-исполнителя и уклонения обращения взыскания на заработную плату по ее долгам. После получения искового заявления им были оформлены трудовые отношения и произведены все отчисления. Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. В настоящее время им деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Представитель ответчика Лопатина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика, представила письменные возражения на исковое заявление, уточненное исковое заявление.
02.11.2025 г. истец откликнулась на вакансию ответчика на должность продавца кассира, в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Ответчик запросил у истца пакет документов для оформления трудового договора, истец пояснила, что с собой документы отсутствуют и она принесет их позже, но по факту была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ
03.11.2025 г. истец обратилась с просьбой к ответчику не оформлять с ней официально трудовые отношения, т. к. у нее имеются непогашенные долги перед микро финансовыми организациями, размер удержаний по исполнительным производствам составляет 50% от всех доходов, попросила не трудоустраивать ее до апреля 2026 г., т.к. решает вопрос с погашением долговых обязательств. Ответчик пошел навстречу истице и не оформил с ней трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ В конце марта истица, будучи на рабочем месте, заявила ответчику, что желает получить с него 500 000 тысяч рублей и сообщила, что если ответчик не выполнит ее требования, она обратиться с иском в суд и ответчик заплатить больше, чем она запросила. 01.04.2026г. истица была приглашена к ответчику для оформления трудовых отношений, официально. 01.04.2026 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Требования об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению, факт трудовых отношений между истом и ответчиком установлен, ответчиком переданы сведения о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме СТД-Р.
Требования о заключении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ отражен ответчиком в СФР, что подтверждается справкой по форме СТД-Р.
Требования об возложении обязанности на ответчика внести запись о трудовой деятельности истца в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, сведения о трудовой деятельности отражены в справке по форме СТД- Р.
Требования о начислении районного коэффициента также не подлежат удовлетворению, районный коэффициент ответчиком начислялся при выплате заработной платы истцу, что подтверждается расчётными листками.
Отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истец самостоятельно выразил намерение не оформлять трудовые отношения, по причине наличия возбужденных исполнительных производств в период выполнения трудовых функций у ответчика.
Требования истца о признании уведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Пунктом 5.2 заключенного трудового договора между истом и ответчиком определён срок уведомления о расторжении трудового договора с работником при прекращении деятельности ИП, который составляет 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о прекращении деятельности ИП, трудовой договор с истцом был расторгнут по истечении 15 календарных дней с даты вручения уведомления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок уведомления о расторжении трудового договора ответчиком не нарушен. Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ. Работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))). Пунктом 5.3 трудового договора с истцом, такие гарантии предусмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор, произведен окончательный расчет при нении.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать справку 2-НДФЛ, также не подлежат удовлетворению, при оформлении приказа о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил отказ в получении документов лично у ответчика, и выразил намерение получить документы на электронную почту. В этот же день ответчиком документы были направлены на электронную почту истца.
Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 29000 лей, за составления искового заявление является чрезмерно завышенным, стоимость аналогичных исков варьируется от 10 000 руб., таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. Требования по пунктам 13-18 также не подлежат удовлетворению, так как исполнены ответчиком вынесения решения суда. Деятельность ИП Истомина Р.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).
Ответчиком представлены дополнительные письменные возражения на уточненное исковое заявление, в соответствии с которыми по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с чем требование истца возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика районного коэффициента удовлетворению не подлежит. Истец в подтверждение своих доводов ссылается на отсутствие начисленного районного коэффициента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на справку 2-НДФЛ, в которой, по мнению истца, начислен только налог на доходы физических лиц. Ответчиком в материалы дела были представлены справки истца 2-НДФЛ, которые подтверждают факт начисления районного коэффициента 1,25 к заработной плате. Код дохода 2006 (код вида дохода для отражения оплаты труда (денежного довольствия, денежного содержания), получаемой работниками в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями) истцу к окладной части был начислен районный коэффициент 1,25:с ноября 2025 г. по декабрь 2025 г. - 27 647,00 руб.; с января 2026 г. по май 2026 г. - 56 623,00 руб.
Требование истца о взыскании недоплаченного заработка за рабочие дни с 24.0.42026 по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было предоставлено заявление с требованием о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в свою смену), предоставив копию врачебного заключения о переводе беременной на другую работу датированное ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от работы с сохранением среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 254 ТК РФ.
Истица была освобождена от работы по медицинским показаниям, никаких доплат за смены истцу не положено, ответчиком были соблюдены все нормы ТК РФ, все причитающиеся выплаты истцу были выплачены в день прекращения трудовых отношений.
Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению. С ДД.ММ.ГГГГ и по март 2026 г. истец не намеревался трудоустраиваться к ответчику и заявил о своих намерениях лишь тогда, когда узнал о беременности, для того, чтобы впоследствии получить все причитающиеся выплаты но беременности и родам, никаких физических и нравственных страданий ответчик истцу не причинил. Напротив, после заявлений и вымогательств истца, ответчик выполнил все требования ТК РФ, налогового законодательства и законодательства о социальном страховании РФ. Основанием компенсации работнику причиненного морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ является факт неправомерных действий или бездействия работодателя, а таких обстоятельств на момент рассмотрения гражданского дела нет, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д. 108-110).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым вынести решение с учетом принципов законности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.
К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16ТК РФ).
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.1, п.2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как следует из письменного отзыва ответчика Истомина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Пестерова К.В. откликнулась на вакансию продавца-кассира в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, допущена к работе со ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовые отношениям между сторонами не были оформлены надлежащим образом по просьбе истца, имевшей задолженность по исполнительным производствам в целях избежания обращения взыскания на заработную плату.
После обращения истца с настоящим иском ответчиком переданы сведения о трудовой деятельности со ДД.ММ.ГГГГ с Пестеровой К.В. в ОСФР по Новосибирской области, в налоговый орган, что подтверждается письменными возражениями ответчика на исковое заявление (л.д. 53-55), сведениями о трудовой деятельности по форме СТД-Р (л.д. 63-65), квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 66-68), квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета в электронном виде (л.д.69), справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2025 и 2026 годы (л.д. 81-84), платежными поручениями об отчислениях от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.87), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), а также ответом на судебный запрос ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит отчисления ИП Истомина Р.А. с ноября 2025 года (л.д. 131-132), ответом на судебный запрос УФНС по НСО, которым представлена справка о доходах Пестеровой К.В. за 2025 год, включая сведения о доходах за ноябрь и декабрь 2025 г. у ИП Истомина Р.А. (л.д. 133-134).
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска Пестеровой К.В. к исполнению трудовых обязанностей продавца – кассира ответчиком.
Поскольку в данном случае имел место фактический допуск работодателем работника к исполнению трудовых обязанностей, трудовой договор между сторонами считается заключенным со ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений с указанной даты ответчиком признан, необходимые сведения и отчисления произведены, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного районного коэффициента, невыплаченного среднего заработка за рабочие дни по сменам 24 и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, утверждении суммы дохода истца, полученного за период работы у ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзц. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзц. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 Кодекса).
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком (л.д. 58-61, 136-139), пунктом 7.1 трудового договора установлен должностной оклад 27100 руб., заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени.
Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами трудового распорядка (п.7.3).
В судебном заседании истец пояснила, что заработная плата ей выдавалась наличными денежными средствами. Ответчик выплату заработной платы наличными денежными средствами подтвердил.
Таким образом, в трудовом договоре не отражен районной коэффициент за работу в особых климатических условиях, подлежащий начислению и выплате работнику в силу прямого указания закона.
Между тем, как следует из представленных суду ответчиком расчетных листков за ноябрь, декабрь 2025 года, январь-апрель, май 2026 года, истцу был начислен и выплачен районный коэффициент дополнительно к должностному окладу (л.д. 70-75, 79).
Выплата заработной платы с учетом районного коэффициента также подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2025, 2026 год в отношении истца (л.д. 81-84).
Довод истца о том, что данные суммы не являются районным коэффициентом, а представляют собой процент за отработанную смену, опровергается вышеприведенными письменными доказательствами. Представленные истцом копии записей в тетрадях с указанием сумм и наименования товаров не свидетельствует об обратном, не подтверждают право истца на получение дополнительных сумм и не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими условия оплаты труда.
Кроме того, получение перечисленных в расчетных листках денежных средств в размере за ноябрь 59907 руб., декабрь – 66709 руб., январь – 54208 руб., февраль – 51420 руб., март – 57989 руб., апрель 24820 руб. подтверждаются заявлением самого истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Получение денежных средств в размере 24820 руб. также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 18, 77), в размере 16300 руб. – расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ Пестерова К.В. подала ИП Истомину Р.А. заявление о переводе ее на другую работу до отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 111-112).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ИП Истомина Р.А. Пестерова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности продавца – кассира от выполнения трудовых обязанностей на время беременности до начала отпуска по беременности и родам с сохранением среднего заработка на весь период освобождения. С приказом Пестерова К.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Таким образом, из представленных расчета среднего заработка, расчетных листков за апрель и май 2026 года, справки о доходах по форме 2-НДФЛ установлено, что Пестеровой К.В. после отстранения с ДД.ММ.ГГГГ от работы на основании приказа работодателя произведена выплата среднего заработка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовые отношения прекращены в связи с прекращением Истоминым Р.А. трудовой деятельности, в связи с чем с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №..., с которым Пестерова К.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), сведениями о трудовой деятельности Пестеровой К.В., представленной в СФР (л.д. 63-65) по форме СТД-Р, сведениями о страховом стаже (л.д. 67-68), справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2026 год.
Компенсация неиспользованного отпуска при окончательном расчете с истцом произведена ответчиком и выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ- в последний рабочий день (л.д. 113, 79, 80).
Доводы истца о недоплате среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск являются ошибочными и основаны на неверном расчете суммы заработка. Между тем, как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу была начислена и выплачена в соответствии с учетом районного коэффициента.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика невыплаченного районного коэффициента за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченного заработка за смены 24 и ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, а требование истца об утверждении судом иного размера дохода истца удовлетворению не подлежит.
Поскольку материальные требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, производное от него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Рассматривая довод истца о подложности доказательства – трудового договора №... с продавцом-кассиром (л.д.118), суд приходит к следующему.
Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В целях проверки данного довода судом каждой стороне предложено представить суду свой экземпляр трудового договора №....
Во исполнение протокольного определения суда ответчиком представлен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (год содержит исправление) (л.д. 136-139), истцом представлен фрагмент трудового договора (первая страница отсутствует) (л.д. 141-143).
При этом как экземпляр истца, так и ответчика не содержит подписи сторон на каждой странице договора, договоры не сшиты и не пронумерованы. В связи с чем достоверно установить подлинное содержание страницы с разделом 7 договора: «условия оплаты труда» в отсутствие на них подписей сторон, не представляется возможным.
Как следует из экземпляра договора ответчика, п.7.1 истцу установлен должностной оклад 27100 руб., что соответствует размеру должностного оклада, указанному в расчетных листках, справках о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым органом, отвечает интересам работника, так как содержит большую сумму оклада. В связи с чем суд при определении размера должностного оклада руководствуется окладом в размере 27100 руб.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, при этом мотивы, по которым трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом правового значения не имеют, требования истца были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, учитывая длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29000 руб., судебных издержек – 5227,76 руб., из которых: 3650 руб. – нотариальное удостоверение доверенности, 497, 76 руб. – почтовые расходы, 1080 руб. – печать документов.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ между Пчеликовой Е.В. и Пестеровой К.В. заключен договор №... об оказании услуг (л.д. 28).
Предметом договора согласно п.1.2 договора является представление интересов заказчика в суде по иску об установлении факта трудовых отношений ответчик ИП Истомин Р.А. и включает в себя: направление и ведение дела в мировом суде, судах общей юрисдикции, суде апелляционной инстанции, ведение переговоров с ИП Истомин Р.А.
Представительство включает в себя: подготовку и подачу искового заявления в суд, ведение дела в суде первой инстанции до принятия судом решения, любое количество заседаний, составление и подача апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 29000 руб.
Оплата услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 29 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. (л.д.105), а всего 29000 руб.
Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела: представителем истца подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 91-95, 180), дополнительные письменные пояснения (л.д. 116-117, 144-146), ходатайство о подложности доказательства (л.д.118), представитель знакомился с материалами дела, что подтверждается справочным листом, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 106, 126), актом оказанных услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, к требованиям неимущественного характера пропорциональный принцип взыскания судебных расходов не применяется, сложность дела (трудовой спор), средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрено в четырех судебных заседаниях: судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с принятием к производству уточненного искового заявления истца, заблаговременно не направленного лицам, участвующим в деле, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств), объем и трудоемкость выполненной представителем истца работы (подготовлены процессуальные документы: исковое заявление, уточненное исковое заявления, дополнительные письменные пояснения, осуществлено знакомство с материалами гражданского дела, принято участие в судебных заседаниях), принимая во внимание соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы в размере 29000 руб. являются обоснованными, документально подтверждены, соответствует принципу соразмерности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.
Понесенные истцом почтовые расходы в размере 497,76 руб. за направление искового заявления и уточненного искового заявления подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 30, 179) и подлежат взысканию с ответчика.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она выдана Пчеликовой Е.В. на представление интересов Пестеровой К.В. сроком на пять лет по всем делам во всех судебных органах и иных государственных органах, носит общий характер и может быть использована истцом для защиты своих иных интересов в последующем.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на печать документов в размере 1080 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между несением расходов и рассмотрением дела.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1080 руб. и товарного чека истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена печать одного листа формата А4 ч/б на сумму 1080 руб. Содержание данного документа, его относимость к гражданскому делу не доказаны.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Пестеровой К. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Истомина Р. А. (ИНН №...) в пользу Пестеровой К. В. (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 руб., почтовые расходы в размере 497,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.