РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
21 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа С. К. «Ю.» к Нуриддинову Нодиржону Х. У. о взыскании С. возмещения в порядке регресса, установил:
АО «Группа С. К. «Ю.» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Nissan PULSAR №... под управлением Хайдарова Х.Б., принадлежащим Нуриддинову Н.Х., и Nissan PRIMERA №... под управлением Аппель М.Д., принадлежащим Джалиловой И.А.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Хайдарова Х.Б.
В результате ДТП автомобилю Nissan PRIMERA г.р.з. №... были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan PRIMERA г.р.з. №... было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему С. возмещение в размере 400 000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan PULSAR г.р.з. №... было застраховано по договору ОСАГО в АО «Группа С. К. «Ю.».
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя Нуриддинова Н.Х., было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средств, и транспортное средство фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени С. риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете С. премии подлежат применению соответствующие базовые ставки С. тарифа, которые существенно выше базовых ставок С. тарифа, применённых при заключении договора №....
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Нуриддинов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен по адресу места регистрации.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему С. возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему С. возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера С. премии
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему С. возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного С. возмещения.
В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер С. премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении С. случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной С. выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления С. случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления С. случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Nissan PULSAR г.р.з. №... под управлением Хайдарова Х.Б., принадлежащим Нуриддинову Н.Х. и Nissan PRIMERA г.р.з. №... под управлением Аппель М.Д., принадлежащим Джалиловой И.А.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Хайдарова Х.Б.
В результате ДТП автомобилю Nissan PRIMERA г.р.з. №... были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan PRIMERA г.р.з. №... было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему С. возмещение в размере 400 000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan PULSAR г.р.з. №... было застраховано по договору ОСАГО в АО «Группа С. К. «Ю.».
Из заявления Нуриддинова Н.Х. в АО «Группа С. К. «Ю.» о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки Nissan PULSAR г.р.з. №... следует, что цель использования транспортного средства указана Нуриддиновым Н.Х. "личная", лицом, допущенным к управлению автомобилем является Пономарев А.Е.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя Нуриддинова Н.Х., было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, и транспортное средство фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными с сайта https://sicmt.ru/fgis-taksi.
Таким образом, транспортное средство Nissan PULSAR г.р.з. №... фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Следовательно, ответчик, как страхователь, предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера С. премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по исследованным сведениям автомобиль используется как такси.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления С. случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа С. премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного С. возмещения в размере 400 000 руб.
Факт использования автомобиля в качестве такси подтвержденный истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.
При заключении договора обязательного страхования страхователем Нуриддиновым Н.Х. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, на момент ДТП имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера С. премии, в связи с чем, у АО «Группа С. К. «Ю.» возникло право регрессного требования к Нуриддинову Н.Х.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа С. К. «Ю.» удовлетворить.
Взыскать с Нуриддинова Нодиржона Х. У. №... рождения в пользу АО «Группа С. К. «Ю.» №... С. возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова