ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 831 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,40% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Омода С5, 2023 года выпуска, VIN №.... Предоставление кредита подтверждается банковским ордером. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 1 328 983,33 руб., из которых:
-1 314 074,59 руб. – остаток ссудной задолженности;
-2 784,44 руб. – задолженность по плановым процентам;
-12 1124,30 руб. – госпошлина.
Данная задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Омода С5, 2023 года выпуска, №..., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 831 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,40% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Омода С5, 2023 года выпуска, VIN № №....
Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик ФИО был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк в праве взимать штрафную неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия).
Учитывая наличие просрочки, банком на имя ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) была получена исполнительная надпись нотариуса №№..., по которой с ФИО взыскана сумма задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля – марки Омода С5, 2023 года выпуска, VIN №....
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль марки Омода С5, 2023 года выпуска, VIN № №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком ФИО допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка об обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Омода С5, 2023 года выпуска, VIN № №..., принадлежащее на праве собственности ФИО, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.