К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3019/2026 ~ М-1837/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Кравчук Ксения Геннадьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.05.2026
Решение
22.07.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

Дело №2-3019/2026

25RS0001-01-2026-003162-86

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомашиной «Мазда Демио» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Договор страхования на указанное транспортное средство был заключен в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 121 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 111 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с выводами суда апелляционной инстанции согласится нельзя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Демио» г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Сиента» г/р № под управлением водителя ФИО

Виновником ДТП является водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «Мазда Демио» г/н № является ФИО1

Из полиса ОСАГО ХХХ № следует, что страхователем является собственник автомашины ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства «Мазда Демио», регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 111 000 рублей (10 000 рублей добровольно возмещено ответчиком до подачи иска в суд) в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 4 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина FA №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса 111 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук

Участники

Истец

  • АО "АльфаСтрахование"

    ИНН 7713056834ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • Ж. М. Ш.

Представитель

  • ООО ПКО "Долговые Инвестиции"

    ИНН 7730611414ОГРН 1097746346500

Ход дела

  1. 09:30

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:43

    Передача материалов судье

  3. 19:06

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 18:27

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 10:28

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:51

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 11:49

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 11:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства