ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мун Дмитрию о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, с участием: представителей истца Кадачниковой Э.А., Сташевской Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования №. Договор был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 26.12.2023. Согласно п. 1.3, 1.3.1 договора страхования был застрахован риск: «Смерть» застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования (п. 3.3.2.1 Правил страхования). ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Причиной смерти стали конкурирующие заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>. 11.06.2025 ответчик, являясь наследником страхователя, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно предоставленным медицинским документам было установлено, что диагноз «<данные изъяты>» был установлен страхователю ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключении договора страхования. Таким образом, на момент заключения договора страхователь была осведомлена о том, что имеет <данные изъяты> и проходила необходимое лечение и обследование. В п. 4.1 заявления на ипотечное страхование страхователь подтвердила, что до заключения договора страхования ей не были диагностированы социально значимые заболевания (в том числе злокачественные новообразования с кодом по МКБ-10 (С00-С097), перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением. ФИО1 подтвердила, что в течение последних 5 лет не проходит и не проходила лечение по поводу любого из вышеуказанных заболеваний или состояний; ей не устанавливался по результатам обследования диагноз из вышеуказанных, на находится/ не находилась под наблюдением врача специалиста по поводу любого из вышеуказанных заболеваний или состояний, не проходит обследование и не ожидает результатов диагностики по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из вышеуказанных заболеваний или состояний. ФИО1 также подтвердила, что не состоит/не состояла на учете в онкологическом диспансере. Страхователь подтвердила, что ей известно, что в случае сообщения ею заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в заявлении на страхование, страховщик вправе потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. При заключении договора страхования, ФИО1 указала недостоверные сведения о своем здоровье в части <данные изъяты>. Между ЗНО существует многофакторная связь. Поскольку страхователь при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, полагают, что есть основания для признания такого договора страхования недействительным. С учетом уточнения исковых требований, просят суд признать недействительным договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии по договору ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 062,90 руб.; взыскать с Мун Д. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 20 000,00 руб.
В судебном заседании 25.06.2026 объявлен перерыв, после которого заседание продолжено 29.06.2026 с заменой представителя истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила применить последствия недействительности сделки, в том числе в виде возврата уплаченной по договору страховой премии. Поддержала уточненные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Просила произвести зачет взысканных сумм. Суду пояснила, что страховая премия по спорному договору, уплаченная ФИО1 в общем размере составляет 28 062,90 руб. Полагают, что страхователь осознанно при заключении договора страхования сокрыла сведения о состоянии своего здоровья. Считают, что стойкая ремиссия рака <данные изъяты> у страхователя не свидетельствовала о её выздоровлении, в связи с чем, она должна была указать данное обстоятельство при подаче заявления на заключение договора страхования. Смерть застрахованного лица наступила в результате конкурирующих заболеваний, одно из которых было диагностировано ему до заключения договора страхования. ФИО1 проходила лечение, связанное с <данные изъяты>, в связи с чем не могла не знать о наличии у нее данного заболевания при заключении договора страхования. В своем заявлении ФИО1 прямо сообщила ложную информацию о том, что до заключении договора страхования ей не были диагностированы заболевания, связанные со злокачественными новообразованиями. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Мун Д. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по адресу места жительства – места регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон
Согласно п.п 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования № (далее – Договор страхования).
Согласно пояснениям стороны истца и предоставленным документам, страховая премия по Договору страхования, уплаченная ФИО1 за период его действия, составила в общем размере 28 062,90 руб.
Договор страхования был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 26.12.2023 (п. 1 Особых условий полиса страхования).
Согласно п. 1.3, 1.3.1 Договора страхования был застрахован риск: «Смерть» застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования (п. 3.3.2.1 Правил страхования).
При подаче заявления на заключение Договора страхования, в п. 4.1 ФИО1 сообщила, что до заключении договора страхования ей не были диагностированы цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания, а также социально значимые заболевания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезни, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением.
ФИО1 указала, что она не страдает заболеваниями: рак или злокачественное новообразование любого типа, в том числе болезнью Ходжкина, рак in situ (неинвазивный рак, без прорастания) или любые предраковые (предопухолевые) заболевания или патологические изменения органов и тканей (дисплазии), имеющие высокую вероятность перерождения в злокачественные новообразования, включая, но не ограничиваясь предраковыми изменениями в области молочных желез, женских половых органов, мочевого пузыря или простаты.
Также в своем заявлении ФИО1 подтвердила, что не страдает заболеваниями: новообразования неопределенного или неизвестного характера (т.е. новообразования, вызывающие сомнения в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными), любой вид опухоли или кисты мозга, черепа или спинного мозга; доброкачественные образования различной локации (гиперплазия предстательной железы, миомы матки, фиброзно-кистозный мастиопатии, эндометриоз и т.п.).
В заявлении ФИО1 подтвердила, что в течение последних 5 лет не проходит и не проходила лечение по поводу любого из вышеуказанных заболеваний или состояний; ей не устанавливался по результатам обследования диагноз из вышеуказанных, на находится/ не находилась под наблюдением врача специалиста по поводу любого из вышеуказанных заболеваний или состояний, не проходит обследование и не ожидает результатов диагностики по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из вышеуказанных заболеваний или состояний.
Согласно данным заявления, оно заполнено лично ФИО1 на сайте страховщика и подписано простой электронной подписью.
ФИО1 подтвердила, что ей известно, что в случае сообщения ею заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в заявлении на страхование, страховщик вправе потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1
11.06.2025 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 к истцу обратился ответчик Мун Д.
Согласно посмертному эпикризу ФИО1 следует, что смерть последней наступила в результате <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>.
2) <данные изъяты>.
Кроме того, установлено <данные изъяты>.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № № в отношении ФИО1 следует, что последней впервые было диагностировано заболевание <данные изъяты> в 2015 году. По данному заболеванию ФИО1 регулярно проходила лечение в периоды: 25.02.2016 – 29.02.2016; 17.03.2016 – 21.03.2016; 07.04.2016 – 12.04.2016; 28.04.2016 – 04.05.2016.
Далее осмотры у врача и последующее лечение ФИО1 проходила с 30.08.2024.
Согласно информации представленной на запрос суда ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 состояла на учете в данной организации с 21.12.2015 с диагнозом: <данные изъяты>. С октября 2015 г по январь 2017 г. получала полное радикальное специально лечение (<данные изъяты>»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пациентка находилась в стойкой ремиссии <данные изъяты>, информации о <данные изъяты> в организации не имеется. Диагноз метахронное <данные изъяты>, был установлен решением врачебного консилиума (онкологического) ГБУЗ «<данные изъяты>» от 06.09.2024.
Из приведенных обстоятельств следует, что на дату подачи ФИО1 заявления о заключении с ней договора страхования и заключения Договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному лицу уже был установлен диагноз <данные изъяты>.
Данный диагноз ФИО1 не могла не знать, поскольку проходила в связи с ним радикальное специальное лечение на протяжении около 2 лет с октября 2015 г по январь 2017 года.
Таким образом, при заключении Договора страхования ФИО1 ввела истца в заблуждение и предоставила заведомо недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, скрыв от АО «СОГАЗ» действительную ситуацию, поскольку согласно заявлению на заключение договора прямо сообщила ложные сведения о том, что заболевания категории «<данные изъяты>» ей ранее не диагностировались, что не соответствует действительности.
Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд отмечает, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.
Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.
Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.
Анализируя изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования страхователь не мог не знать о наличии у неё диагностированного в 2015 году заболевания <данные изъяты>, которая фактически дала страховщику заведомо ложные сведения, данное обстоятельство является достаточным, для признания требований АО «СОГАЗ» о признании заключенной сделки недействительной в порядке ст.944 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик Мун Д. является правопреемником стороны недействительной сделки ФИО1, уплаченные по ней истцу суммы страховой премии в размере 28 062,90 руб. подлежат возвращению ответчику.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как правопреемника страхователя, сообщившего страховщику недостоверные сведения, послужившие основанием для признания договора страхования недействительным, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
С учётом зачета взыскиваемых со сторон сумм, окончательно взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ответчика 8 062,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Мун Дмитрию (паспорт № №) о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в виде возврата правопреемнику последней – Мун Дмитрию уплаченной страховой премии в размере 28 062,90 руб.
Взыскать с Мун Дмитрия в пользу АО «СОГАЗ» сумму уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 20 000,00 руб.
Путем зачета взысканных сумм, определить к окончательному взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Мун Дмитрия 8 062,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.