ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Демченко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника, установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Демченко Ю.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №№..., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 руб. под 98,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор займа был заключен сторонами в электронной форме посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 163,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 237,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 543,20 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 656,80 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 551,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму размере 1 275,75 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 490,20 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 009,80 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 367,71 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 732,29 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 741,47 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 358,53 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 417,98 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 582,02 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2805,97 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 278,03 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
Указано, что ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
Исходя из указанных выше обстоятельств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 76 352,65 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 64 470,47 руб., проценты 11 836,78 руб., неустойки 45,4 руб.
В соответствии с п. 12 условий договора займа ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислена неустойка в размере 20% годовых.
С учетом произведенных ответчиком платежей ему насчитана неустойка в сумме 45,4 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Ниссан Куб, 2000 года выпуска, г/н №..., кузов №№.... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 352,65 руб., в том числе: сумма основного долга 64 470,47 руб., проценты 11 836,78 руб., неустойки 45,4 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 64 470,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Куб, 2000 года выпуска, г/н №..., кузов №№..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Демченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являются некредитными финансовыми организациями (п. 11 ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России").
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Понятие электронного документа содержится в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Пунктом 4 ст. 11 этого же Закона установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Демченко Ю.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №№..., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 руб. под 98,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор займа был заключен сторонами в электронной форме посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Демченко Ю.Ю. был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости договора микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, а также графике погашения задолженности.
Размер ежемесячного платежа Демченко Ю.Ю. составлял 6 133 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств Демченко Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего допустил образование суммарной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 76 352,65 руб., в том числе: сумма основного долга 64 470,47 руб., проценты 11 836,78 руб., неустойки 45,4 руб.
Начисление неустойки предусмотрено п. 12 договора микрозайма, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона, а также с учетом внесенных Демченко Ю.Ю. платежей. Кроме того, он не оспорен и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 352,65 руб.
Как указано выше, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 98,55% начисляемых на сумму основного долга 64 470,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты на будущее время, суд принимает во внимание, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своих обязательств по договору микрозайма №№... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен договор залога автомобиля Ниссан Куб, 2000 года выпуска, г/н №..., кузов №№....
По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составила 84 000 руб.
В п. 2.4.5 договора залога транспортного средства сторонами согласовано условие о том, что ООО «Центрофинанс Групп» вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем Демченко Ю.Ю. условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и (или) процентов более чем три раза в несудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1.5 названного договора залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль марки Ниссан Куб, 2000 года выпуска, г/н №..., кузов №№... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Демченко Ю.Ю.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком Демченко Ю.Ю. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 115,5 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
исковые ООО МКК «Центрофинанс Групп» требования удовлетворить.
Взыскать с Демченко Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 352,65 руб., в том числе: сумма основного долга 64 470,47 руб., проценты 11 836,78 руб., неустойки 45,4 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.
Взыскать с Демченко Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 64 470,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Куб, 2000 года выпуска, г/н №..., кузов №№..., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.