Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просил взыскать задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281730,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9451,92 руб.
В обоснование иска указано, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили договор потребительского займа/кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 271844 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО» заключили договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО». ООО «М.ФИО» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО»).
Факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности, которая до настоящего времени со стороны ответчика не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 271844,42 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт предоставления денежных средств в соответствии с договором подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика.
Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО» заключили договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО», ООО «М.ФИО» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО»).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 281730,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 196023,80 руб., задолженность по процентам - 85706,80 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в период действия судебного приказа установленный законом срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.
Согласно графику платежей ФИО должна была производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитор имел право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности даже по самому позднему платежу согласно графику платежей (дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ) в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «М.ФИО» реализовало свое право на обращение в суд, обратившись ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №....
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который был отменен определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку уже на момент обращения ООО «ПКО «М.ФИО» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
иск ООО «ПКО «М.ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.