РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Павлюк С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павлюк С. П.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Кредит Европа Банк был заключен кредитный договор №....
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 054,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. АО Кредит Европа Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 054,55 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Требование о полном погашении задолженности Подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 3 629,89 руб. в результате задолженность составляет 57 424,66 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 424,66 руб.(18 805, 59 руб.- основной долг, 33 735,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 883, 16 –комиссии), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Павлюк С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Кредит Европа Банк был заключен кредитный договор №....
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 054,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО Кредит Европа Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....
Требование о полном погашении задолженности Подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 3 629,89 руб. в результате задолженность составляет 57 424,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 18 805, 59 руб.- основной долг, 33 735,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 883, 16 –комиссии.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, указанная в иске задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась еще в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства Павлюк С.П. по возврату кредита не были исполнены.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, выставление ответчику досудебного уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности также выставлено за истечением срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Феникс» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, равно как и возможное списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлюк С.П. задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно и списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья «подпись» Барбалюк М.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5292/2026 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.