ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключили кредитный договор №...
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО, оформленное договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора №..., сумма кредита составила 6 050 000 руб., проценты за пользование кредитом -30,50% годовых.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 911 014,18 руб.
АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ответчиков требование о возврате свей суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 014,18 руб., в том числе: 387 727,17 руб. – просроченные проценты, 3 394 336,02 руб. – просроченный основной долг, 29 849,13 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 99 101,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 377 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО ФИО в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТОПМАРКЕТ» заключили кредитный договор №...
В соответствии с условиями договора №..., сумма кредита составила 6 050 000 руб., проценты за пользование кредитом -30,50% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, предоставил ответчику ООО «ТОПМАРКЕТ» кредит в размере 6 050 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Судом установлено, что ответчик ООО «ТОПМАРКЕТ» воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО, оформленное договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчик ФИО не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований они не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.
Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 3 911 014,18 руб., в том числе: 387 727,17 руб. – просроченные проценты, 3 394 336,02 руб. – просроченный основной долг, 29 849,13 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 99 101,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 51 377 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО (ИНН 5410098430), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5022 №... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 014,18 руб., в том числе: 387 727,17 руб. – просроченные проценты, 3 394 336,02 руб. – просроченный основной долг, 29 849,13 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 99 101,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 377 руб., всего взыскать 3 962 391,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.