ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Аксеновой ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб жизни ФИО
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Хайлендер, г/н №..., что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ №... в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил 500 000 руб.
Сам по себе факт управления ФИО автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Аксенова Е.Е. являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Тойота Хайлендер, г/н №..., т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аксенова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Пунктом «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут у здания №... по <адрес> г. Новосибирска имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №... под управлением водителя ФИО и пешехода ФИО, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №... в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП ФИО скончался на месте происшествия.
В ходе проведения проверки в действиях водителя ФИО достоверно не установлено нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, следовательно, в действиях водителей отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате произошедшего ДТП согласно заключению эксперта№... от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, элементы дорожного покрытия, составляют единую сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО является отцом ФИО, факт родства подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО
ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №... ФИО застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №№... ФИО не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности ФИО и передала его управление ФИО, который при отсутствии договора ОСАГО каких-либо иных документов, подтверждающих владение автомобилем на законных основаниях, сбил человека, который скончался. В связи с неисполнением собственником автомобиля ФИО своей обязанности по страхованию ответственности, суд приходит к выводу, что на нее возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Поскольку ущерб был возмещен СПАО «Ингосстрах», следовательно, у истца возникает право предъявить к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 500000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., всего взыскать 515000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.