ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Максимову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика Максимова П.В. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,60 %, тарифами банка также предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Представитель истца указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 593 697 руб. 79 коп. Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 697 руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 16 873 руб. 96 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Максимов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известным адресам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указано в исковом заявлении, ответчик Максимов П.В. проживает по адресу: <адрес>.
При этом, согласно сведениям с ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик Максимов П.В. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик Максимов П.В. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда, ответчик Максимов П.В. на территории <адрес> Республики Бурятия не зарегистрирован и не проживает, проживает в <адрес> в <адрес> (рп <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.
В указанной части суд учитывает положение статьи 20 ГК РФ, которая предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст. 47, но и статью 46 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске (<адрес>) не проживает, проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в <адрес> районный суд <адрес> по месту временной регистрации и месту жительства ответчика, для рассмотрения по общим правилам территориальной подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33,224,225,332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Максимову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Максимова Павла Васильевича.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Э.Бардунаева