ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной О. С. к ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Курамшина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Курамшиной О.С. (заказчик) и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, поставке и монтажу мебели в срок 60 рабочих дней, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленными договором. Согласно п. 1.4 договора уведомление Заказчика о готовности мебели осуществляется исполнителем в течение 14 рабочих дней с момента ее изготовления. В силу п. 1.5 договора поставка мебели и ее монтаж осуществляются исполнителем в помещении заказчика по адресу: <адрес>, в течение 5 рабочих дней при условии внесения второй части оплаты, согласования даты монтажа и предоставления помещения. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость заказа составляет 435 000 руб. Истец оплатила стоимость заказа в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества, в требуемом количестве, комплектности и комплектации в соответствии со спецификацией и эскизом. Ответчик обязан был исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. В частности, ответчиком не установлена столешница, не установлены предусмотренные договором полки, не произведена регулировка фасадов. О переносе срока исполнения договора ответчик истца не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала завершить выполнение работ и выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Для определения стоимости невыполненной части работ по изготовлению и установке столешницы истец обратилась в ООО «Кварц». Согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовления и установки столешницы из кварцевого агломерата составляет 178 400 руб. Стоимость невыполненных работ по установке полок и регулировке фасадов истец ко взысканию не заявляет. Истец просил взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в пользу Курамшиной О.С. денежные средства в размере 178 400 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец Курамшина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соседко Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в пользу Курамшиной О.С. денежные средства в размере 178 400 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курамшиной О.С. (заказчик) и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели.
Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, поставке и монтажу мебели в срок 60 рабочих дней, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленными договором.
Количество, технические характеристики (размер, цвет, материалы) и ассортимент мебели описываются в листе согласования и спецификации, включающей в себя эскиз мебели и перечень бытовой техники (при ее наличии), и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ уведомление заказчика о готовности мебели осуществляется исполнителем в срок 14 рабочих дней, с момента изготовления.
Поставка мебели и ее монтаж осуществляется исполнителем в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> течение 5 рабочих дней при соблюдении следующих условий: внесена оплата второй части, согласно пункту 2.2 настоящего договора, утверждена/согласована/назначена дата монтажа, помещение предоставлено исполнителю согласно пункту 3.3.5 договора (п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Изготовление изделий из искусственного/кварцевого/натурального камня производится после установки мебели и снятия чистовых размеров готовой мебели(лекало) и занимает 10 (десять) рабочих дней (п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора включает в себя стоимость мебели, стоимость всех затрат, связанных с поставкой мебели до места назначения, стоимость установки, стоимости погрузоразгрузочных работ, налоги, сборы, таможенные пошлины и иные обязательные платежи и составляет 435000 руб. НДС не предусмотрен.
Оплата услуг по договору производится в два этапа: первая часть оплаты в размере 70% от общей стоимости заказа, что составляет 305000 руб., НДС не предусмотрен, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора заказчиком. Вторая часть оплаты в размере 30% от общей стоимости заказа, НДС не предусмотрен, с момента уведомления заказчика о готовности мебели и согласования установки (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.
Судом установлено, что истцом были перечислены ответчику предусмотренные договором денежные средства в общей сумме 435 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиком не выполнена часть предусмотренных договором от 31.07.2025 работ, в том числе, не выполнены работы по изготовлению и установке столешницы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме, их надлежащего исполнения в установленные сроки, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 435 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска)
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Суд признает расчет истца верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Поскольку стоимость услуг по договору определена в размере 435 000 руб., размер неустойки не может превышать указанную сумму.
Подлежит взысканию с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в пользу Курамшиной О.С. неустойка в размере 435000 руб.
В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Истцом представлено коммерческое предложение ООО «Кварц» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изготовления и установки столешницы из кварцевого агломерата составляет 178 400 руб.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» пользу Курамшиной О.С. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178400 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Подлежит взысканию с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в пользу Курамшиной О.С. штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 311700 руб., из расчета (178400 руб. + 435000 руб. + 10000 руб. / 2
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и отвечает критериям справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 268 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курамшиной О. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» (ОГРН 1202500022042) в пользу Курамшиной О. С. (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 311 700 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, всего 975100 рублей.
Взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» (ОГРН 1202500022042) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 17 268 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.