РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «СМП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СМП» (согласно выписке из ЕГРЮЛ – общество с ограниченной ответственностью «СМП», сокращенное наименование ООО «СМП») и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №Ф23, согласно которому объектом долевого строительства является 2-комнатная <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>, площадью (проектная общая приведенная площадь) 34,71 кв.м., стоимость объекта долевого строительства составляет 7300000 руб., из расчета стоимости 1 кв.м площади в размере 210314,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учет со следующими характеристиками: квартира, площадью 33,7 кв.м, назначение: жилое, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со счета эскроу, открытого для расчетов по договору №Ф23 от ДД.ММ.ГГГГ, списаны денежные средства в сумме 7300000 руб. в пользу застройщика. После ввода жилого дома в эксплуатацию, а также постановки на кадастровый учет объекта долевого строительства в адрес участника долевого строительства от застройщика поступили уведомления о завершении строительства и присвоении почтового адреса <адрес> вместо строительного 42, а также проект дополнительного соглашения № к договору об увеличении стоимости объекта долевого участия с 7300000 руб. до 7676462 руб. Застройщик настаивал на увеличении стоимости квартиры на основании того, что в силу п.1.5 договора фактическая (применяемая для расчетов) площадь объекта долевого строительства рассчитывается на основании геометрических размеров, без применения понижающих коэффициентов для балкона, лоджии и иных помещений. Она отказалась от подписания дополнительного соглашения, так как, по её мнению, площадь объекта увеличилась с 34.71 кв.м до 34.92 кв.м, изменение стоимости объекта недвижимости составляет с 7300000 руб. до 7344165,95 руб., то есть в сумме 44165,94 руб. Денежные средства за увеличение стоимости квартиры ею не оплачены в связи с отсутствием реквизитов для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о передаче объекта долевого строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства ей не передан. Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> проведена проверка, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381060 руб. Полагает, что независимо от процедуры зачета обязательства считаются прекращенными ретроспективно, то есть тогда обязательства способны к зачету. Просит обязать ООО «СМП» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО по договору участия в долевом строительстве №Ф23 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру (площадью 33,7 кв. м., назначение: жилое; кадастровый №, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «СМП» в пользу ФИО неустойку, начисленную за нарушение обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336894,06 руб., взыскать с ООО «СМП» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что фактически объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь (общую приведенную площадь) 36,13 кв.м, (23,8+5,2+4,7+2,43 без учета понижающего коэффициента 0,5 к лоджии, которая составляет 2,43 кв.м) и 34,92 кв.м (23,8+5,2+4,7+1,22 с учетом понижающего коэффициента 0,5 к лоджии. Общая фактическая площадь объекта истцом не оспаривается. По его мнению, доплата за увеличение площади должна быть расчитана с учетом понижающего коэффициента и составляет 44165,94 руб. Денежные средства не переданы ответчику в связи с отсутствием реквизитов счета. Эскроу счет закрыт, договор долевого участия заключен ДД.ММ.ГГГГ, возможно реквизиты, которые в нем указаны, изменились. Расчет неустойки произведен с зачетом обязательств по доплате. Полагает, что истцом обязательства по договору долевого участия исполнены, дополнительное соглашение не заключалось, в связи с чем оснований для отказа передачи объекта не имелось. В случае спора относительно размера доплаты стоимости объекта в связи с увеличением площади ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском после передачи квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СМП» по доверенности ФИО в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные пояснения, указав, что застройщик не уклоняется от передачи объекта, однако передача объекта невозможна до урегулирования вопроса об окончательной стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением его фактической площади. Согласно п.4.9 договора участия в долевом строительстве, если общая приведенная площадь объекта по обмерам кадастрового инженера окажется больше проектной, участник обязан доплатить разницу до подписания передаточного акта. Согласно расчету ответчика сумма доплаты по договору долевого участия составляет 376462 руб., а не 44165,94 руб., без учета понижающего коэффициента 0,5. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ФЗ о долевом участии, ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СМП» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц посроить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, а при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п.3.2 указанного договора, объектом долевого строительства является квартира (строительный номер) №., расположенная на 5 этаже, проектная общая приведенная площадь 34,71 кв.м.
Согласно п.4.1 договора, стоимость объекта рассчитывается исходя из расчетной общей площади в размере 34,71 кв.м, включая площадь лоджий и составляет 7300000 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра расчетной общей площади объекта 210314,03 руб.
Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.1 договора).
Обязательства по оплате цены в размере, указанном в п. договора 4.1 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о платеже со счета эскроу и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
До настоящего времени объект долевого строительства - квартира истцу не передан.
Согласно доводам представителя ответчика, после определения фактической площади объекта долевого строительства было установлено, что данная площадь превышает проектную, что позволяет требовать у участника долевого строительства доплаты. Доплата за указанное превышение фактической площади квартиры ФИО не произведена, обязательство по полной оплате стоимости объекта в связи с этим не могут быть признаны исполненными дольщиком, в связи с чем ответчик считает, что у него не возникло обязанности по передаче объекта долевого строительства ФИО в установленный договором срок.
При этом, истец не оспаривает факт увеличения площади квартиры, спор между сторонами возник относительно применения понижающего коэффициента, установленного федеральным органом исполнительной власти и соответственно, стоимости объекта за увеличенную площадь.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Исполнение застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 328 ГК РФ является встречным по отношению к обязательству участника долевого строительства уплатить застройщику цену договора в полном объеме.
В соответствии с п.4.11 договора, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора, указанной в п.4.1 договора, считаются полностью исполненными с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с п.4.4 договора.
Как установлено судом, обязательства участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежные средства по оплате цены договора, указанной в п.4.1 договора поступили расчетный счет ответчика, что сторонами не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для приостановления исполнения своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельство того, что площадь объекта строительства увеличилась и между сторонами возник спор относительно размера доплаты, не является основанием для нарушения обязанности по передаче объекта, так как истец не оспаривает факт увеличения площади объекта, желает принять объект увеличенной площадью. При этом, в случае неоплаты стоимости за увеличение площади объекта недвижимости, ответчик не лишен возможности требовать от истца уплаты данной стоимости иным способом, в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
При решении вопроса об установлении срока для исполнения решения суда, суд полагает, что, срок для исполнения решения суда в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным и разумным для исполнения указанных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
То обстоятельство, что истцом не произведена доплата по договору за фактическое увеличение площади квартиры, не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, установленной законом и договором, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры не связана с недоплатой истцом денежных средств за превышение площади квартиры.
Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 381060 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Также, согласно расчету истца, доплата за объект долевого участия в связи с увеличением его площади, составляет 44165,94 руб., согласно расчету ответчика – 376462 руб.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание произведенный истцом зачет в сумме 44165,94 руб., размер неустойки составляет 336894,06 руб. (381060-44165,94) руб.
Ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оснований для снижения неустойки по доводам ответчика суд не усматривает, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.
Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства, изложенные ответчиком, нельзя считать исключительными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом зачета увеличения стоимости объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336894,06 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной передачи объекта в установленный законом срок, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вред в размере 10 000 руб., которая с учетом степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства и наступивших последствий для истца, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В этой связи, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования ФИО не исполнены, с ответчика в пользу истца, также, подлежит взысканию штраф в размере 17344,7 руб. за нарушение прав потребителя, из расчета ((336894,06 + 10 000)х5%=17344,7 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10922,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО к ООО «Специализированный застройщик «СМП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «СМП», ИНН №, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО, паспорт гражданина РФ №, по акту приема-передачи, по договору участия в долевом строительстве №-Ф23 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «СМП» ИНН № в пользу ФИО, паспорт гражданина РФ №, неустойку, начисленную за нарушение обязательства, в размере 336894,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 17344,7 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать – отказать
Взыскать с ООО «СМП», ИНН №, в бюджет государственную пошлину в сумме 10922,3 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко