ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при помощнике судьи Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова Дмитрия Александровича, Шляховой Ольги Олеговны к Ускову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием: истца Шляхова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что 05.12.2025 между Шляховым Д.А. и Усковым А.А. заключен договор подряда на ремонт помещения по адресу: <адрес>. Дата начала выполнения работ – 08.12.2025, дата окончания работ – 15.01.2026. Предоплата по договору 05.12.2025 переведена на счет ответчика со счета истца Шляховой О.О. в сумме 76 400,00 руб., однако ответчик к выполнению работ не преступил. Истцы являются супругами, денежные средства, уплаченные ответчику являются их совместным имуществом. На момент окончания срока проведения работ, они выполнены не были. С момента заключения договора ответчик на связь не выходит. Поскольку ответчик не преступил к работам, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 76 400,00 руб. В связи с неисполнением работ, в адрес ответчика 20.02.2026 направлена претензия с требованием считать расторгнутым договор подряда от 05.12.2025 по окончании срока выполнения работ, то есть с 16.01.2026, вернуть уплаченные по нему средства. С учетом уточнения исковых требований до принятия их судом к производству, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов основной долг по договору подряда от 05.12.2025 в размере 76 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.05.2026 в размере 4 832,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Истец Шляхова О.О., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Шляхов Д.А. в судебном заседании исковые требования пояснил в части распределения заявленных ко взысканию сумм между истцами, просил их распределить в равных долях. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Сообщил, что ответчик на связь не выходил, денежные средства не возвращал, работы не выполнил.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела, 05.12.2025 между Шляховыцм Д.А. (заказчик) и Усковым А.А. (подрядчик) заключен договор на ремонт помещения по адресу: Приморский край, <адрес> (далее – Договор).
Пунктом 1.1 Договора определен объем работ по нему.
В соответствии с п. 1.2 Договора, работы должны начаться 08.12.2025 и выполнены 15.01.2026.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость выполняемых по нему работ составляет 178 600 руб. + 12 500 руб. (общая стоимость 191 100? руб.).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что с момента подписания Договора заказчик вносит подрядчику авансовый платеж в размере 40 % - 71 440,00 руб.
Истцы состоят между собой в браке, в связи с чем имеют режим совместного имущества.
05.12.2025 истец Шляхова О.О. во исполнение условий Договора перечислила ответчику сумму аванса в размере 76 400,00 руб., что подтверждается справкой о движении средств по счету.
Вместе с тем, ответчиком работы, предусмотренные Договором, в установленный им срок не выполнены, к выполнению данных работ ответчик не приступил.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
20.02.2026 истец Шдяхов Д.А. направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении Договора с 16.01.2026, а также требовал вернуть уплаченные средства и проценты за пользование ими.
Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по Договору, их фактическая стоимость составляет 0,00 руб. Ответчиком доказательств выполнения работ и их реальной стоимости суду не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ определено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Истец, реализуя предоставленное ему ст. 450.1 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ право на односторонний отказ от Договора, претензией от 20.02.2026, направленным ответчика, уведомил последнего о его расторжении.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы 76 400,00 руб.
Разрешая производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с суммы уплаченных по договору денежных средств – 76 400,00 руб., начиная с даты, определенной истцами самостоятельно в расчетах и не противоречащей выше приведенным нормам – 09.12.2025 по дату исполнения обязанности по их возврату.
По состоянию на дату вынесения решения – 21.07.2026 их размер составляет 7 153,33 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов по дату исполнения последним своих обязательств по возврату истцам суммы, уплаченной по договору подряда.
Суммы, взысканные с ответчика в пользу истцов, подлежат распределению между последними в равных долях (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шляхова Дмитрия Александровича (ИНН №), Шляховой Ольги Олеговны (ИНН №) к Ускову Алексею Александровичу (ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ускова Алексея Александровича в пользу Шляхова Дмитрия Александровича, Шляховой Ольги Олеговны сумму, уплаченную по договору подряда от 05.12.2025 в размере 76 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2025 по 21.07.2026 в размере 7 153,33 руб. и далее с 22.07.2026 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, распределив взысканные суммы между истцами в равных долях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.