ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при помощнике судьи Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Монгуш Артышу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Lada Granta, гос. номер №. 08.03.2025 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Mitsubishi Eclipse Cross, гос. номер №. Собственником автомобиля, на котором было совершено ДТП, является ответчик Монгуш А.Е. По обращению потерпевшего в страховую компанию, данный случай был признан страховым, ему выплачено страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченную страховую сумму в размере 57 100,00 руб. По факту ДТП было возбуждено дело боб административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник транспортного средства, которым оказался ответчик. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку водитель транспортного средства Lada Granta, гос. номер №, скрылся с места ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 57 100,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выражал.
Ответчик в настоящее судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по всем известным местам жительства. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.03.2025 произошло ДТП, повлекшее повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля Mitsubishi Eclipse Cross, гос. номер №.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что вред автомобилю Mitsubishi Eclipse Cross, гос. номер №, был причинен транспортным средством Lada Granta, гос. номер №, водитель которого скрылся с места ДТП в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
По данным УМВД России по Приморскому краю водителем транспортного средства Lada Granta, гос. номер №, на момент ДТП являлся ответчик Монгуш А.Е.
Ответственность владельца данного транспортного средства застрахована у истца по договору ОСАГО №.
Потерпевшему в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Lada Granta, гос. номер №, причинен материальный ущерб на сумму 57 100,00 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» № 3992/PVU/03745/25+ от 21.06.2025, которое суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно проведено экспертом в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять представленному экспертному заключению, у суда не имеется.
СПАО «Ингосстрах» возместило компании потерпевшего произведенную страховую выплату вследствие страхового случая в полном объеме в размере 57 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2025 № 24544.
Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
Доказательств того, что водитель транспортного средства Lada Granta, гос. номер №, покинул место ДТП без какого-либо умысла, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суду стороной не представлено.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Оставление место ДТП, лицом его совершившим, прямо предусмотрено пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО как основание для взыскания с его виновника сумм страхового возмещения, выплаченных страховой компанией потерпевшему. При этом, наступление последствий регресса, при данных обстоятельствах, не освобождало страховщика от обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах требования СПАО «Иногосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 57 100,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., так как подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Монгуш Артышу Евгеньевичу (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Монгуш Артыша Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 57 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков