РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовской Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Старцеву А. А. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Коротовская Ю.А. обратилась в суд к ИП Старцеву А.А. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу металлического каркаса и оконных конструкций ПВХ на объекте - пристройке к многоквартирному жилому дому, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора срок поставки и монтажа металлического каркаса составляет 10 рабочих дней, поставки и монтажа ПВХ-конструкций 12 рабочих дней после сдачи металлического каркаса. Ответчик обязался начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 250 000 руб., из которых истцом уплачено 125 000 руб. Истец указала, что металлический каркас был смонтирован ответчиком с существенным нарушением установленного договором срока и частично, без согласования с истцом, при этом работы по поставке и монтажу ПВХ-конструкций ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием завершить работы в течение 10 дней и выплатить неустойку, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Старцева А.А. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж возведенного строения на объекте по адресу: <адрес>, и привести объект в состояние, предшествовавшее самовольным работам. Взыскать с ИП Старцева А.А. в пользу Коротовской Ю.А. сумму, уплаченную истцом по договору в размере 125 000 руб., с учетом частичного исполнения, не представляющего самостоятельной ценности без завершения второго этапа, неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы.
Истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнениям просила суд расторгнуть договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Старцева А.А. в пользу Коротовской Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору № в размере 125000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы.
Истец Коротовская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Старцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротовской Ю.А. (Заказчик) и ИП Старцевым А.А. (Исполнитель) заключен договор № оказания услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поставке и монтажу металлического каркаса и оконных конструкций ПВХ на объекте – пристройке к многоквартирному жилому дому, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору.
Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг по поставке и монтажу металлического каркаса составляет 10 рабочих дней, по поставке и монтажу ПВХ-конструкций – 12 рабочих дней после сдачи металлического каркаса.
Согласно п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выхода на производство работ в 2026 году исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 договора стоимость оказания услуг составляет 250 000 руб.
Согласно п. 2.1 договора заказчик уплачивает аванс в размере 125 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится наличными денежными средствами через кассу предприятия. Остаток суммы уплачивается заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.
Коротовской Ю.А. оплачены ИП Старцеву А.А. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, металлический каркас смонтирован ответчиком с нарушением установленного договором срока и частично, при этом предусмотренные договором работы по поставке и монтажу ПВХ-конструкций ответчиком не выполнены.
Доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме, их надлежащего исполнения в установленные сроки, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием завершить работы в течение 10 дней и выплатить неустойку. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков выполнения услуг, в связи с чем истец была вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Подлежит расторжению, заключенный между ИП Старцевым А. А. и Коротовской Ю.А. договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 125000 руб., уплаченных истцом по данному договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня)
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Суд признает указанный расчет верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Поскольку стоимость услуг по договору определена в размере 250 000 руб., размер неустойки не может превышать указанную сумму.
Подлежит взысканию с ИП Старцева А.А. в пользу Коротовской Ю.А. неустойка в размере 250000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Подлежит взысканию с ИП Старцева А.А. в пользу Коротовской Ю.А. штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 192500 руб., из расчета (125000 руб. + 250000 руб. + 10000 руб.) / 2.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Несение истцом почтовых расходов в размере 588,25 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежат взысканию с ИП Старцева А.А. в пользу Коротовской Ю.А. расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 588,25 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 125 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротовской Ю. А. удовлетворить частично.
Расторгнуть, заключенный между ИП Старцевым А. А. и
Коротовской Ю. А. договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцева А. А. (ОГРНИП 325400000024928) в пользу Коротовской Ю. А. (паспорт №) денежные средства в размере 125000 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 192 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 588,25 руб., всего 578088,25 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцева А. А. (ОГРНИП 325400000024928) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12 125 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.