ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием государственного обвинителя Н.С. Супиченко, адвоката О.Г. Ващенко, подсудимого С.И. Волошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2026 в отношении
Волошкина Сергея Ивановича <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошкин С.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 1990 года Волошкин С.И., не состоя в охотобществе и не имея соответствующего разрешения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на право приобретения взрывчатых веществ, получил от своего отчима ФИО4 бездымный порох, изготовленный промышленным способом и относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия, при создании определенных условий, а именно при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования, данный порох пригоден для производства взрыва общей массой не менее 262,5 грамма. После чего в этот же период времени у Волошкина С.И., находящегося у себя дома по адресу <адрес>, не состоявшего в охотобществе и не имеющего соответствующего разрешения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на право хранения взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ - одной металлической банки с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества бездымного пороха, Волошкин С.И. в период времени с 1990-х годов до 08 декабря 2025 года, находясь у себя дома по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, стал незаконно хранить металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия, а именно с бездымным порохом массой 262,5 грамма без цели сбыта за деревянным шкафом в одной из комнат своего дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего 08.12.2025 года в 16 часов 30 минут незаконно хранимое Волошкиным С.И. взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох массой 262,5 грамма, находящееся в металлической банке, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома, расположенного по адресу <адрес>.
Подсудимый Волошкин С.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Волошкина С.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что «Его мать ФИО5 проживала с сожителем ФИО6 в <адрес>. При жизни ФИО6 был охотником. Будучи в преклонном возрасте ФИО6 перестал заниматься охотой и передал ему на хранение банку охотничьего бездымного пороха «Сокол» и патронташ, в котором находились патроны…. это было примерно в 1990 году или раньше. Все вышеуказанное он стал хранить у себя в доме по адресу <адрес>. за шкафом в одной из комнат дома. Хранил он это потому, что было жалко выкидывать. Сам он никогда охотником не был и не имел охотничьего билета. 08.12.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения произвели осмотр квартиры… он выдал сотрудникам полиции банку с охотничьим бездымным порохом «Сокол» и патронташ в котором находилось 17 патронов 16 калибра» (л.д. 88-90).
Подсудимый Волошкин С.И. подтвердил оглашённые показания в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Волошкина С.И. в совершении указанного преступления установленной показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что «08.12.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра дома, расположенного по <адрес>. Перед началом производства осмотра Волошкину сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у него в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что Волошкин ответил, что у него в доме находятся порох и патроны для ружья. После чего за шкафом в одной из комнат дома сотрудники полиции обнаружили пакет черного цвета с металлической банкой с сыпучим веществом и патронташ с патронами. Указанные вещи были изъяты» (л.д. 54-55).
Из оглашённых показаний свидетеля Волошкиной Л.Н. установлено, что «08.12.2025 года ей на мобильный телефон позвонил муж Волошкин и сообщил, что он поедет в г. Татарск Новосибирской области вместе с сотрудниками полиции в связи с тем, что в их доме обнаружили порох. Около 21 часа Волошкин вернулся домой, и от него ей стало известно, что сотрудники полиции приехали к ним домой и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, на что он им ответил, что имеются патроны от охотничьего ружья и порох, после чего сотрудники полиции изъяли указанные предметы. Также он сказал, что порох и патроны достались ему от его отчима Герасименко. О том, что муж хранил в их доме порох, она не знала, пока он ей сам не сообщил об этом» (л.д. 56-57).
Вина подсудимого Волошкина С.И., по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - квартира по <адрес>, из которой изъяты металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» (л.д. 16-22).
Заключением эксперта № 5508 от 30.12.2025 года, согласно которому сыпучее вещество из металлической банки, является взрывчатым веществом метательного действия (бездымным порохом), предназначен и пригоден для использования по целевому назначению. Общая масса дымного пороха составляет 262,5 грамма (л.д. 36-38).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину Волошкина С.И. установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, медицинских справок об отсутствии Волошкина С.И. на психиатрическом и наркологическом учетах, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Волошкина С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Признак «хранения взрывчатого вещества» подтвержден в судебном заседании экспертным заключением, согласно которому изъятое у Волошкина С.И. вещество является «промышленно изготовленным бездымным порохом, то есть взрывчатым веществом метательного действия». Подсудимый Волошкин С.И. не оспаривал данный признак.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Волошкина С.И., характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Волошкина С.И., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В ходе проверки сообщения о преступлении Волошкиным С.И. сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им незаконного хранения взрывчатых веществ. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной. Кроме того, суд учитывает поведение Волошкина С.И. до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Волошкина С.И., суд не установил.
С учетом наличия у Волошкина С.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Волошкина С.И., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Волошкина С.И. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом … предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В связи с чем вещественные доказательства (порох, массой 261,5 грамма в металлической банке), хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Татарский» подлежит передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по Новосибирской области для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от 28.01.2026 года следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 120). Однако, учитывая материальное положение Волошкина С.И., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошкина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Волошкину Сергею Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Волошкина Сергея Ивановича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять со дня вступления приговора в законную силу. Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам.
Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России //УФК по <адрес> ИНН 5406012253; КПП 540601001; БИК 015004950; счет банка получателя 40№; счет получателя средств 03№; КБК 188 1 16 21050 05 6000 140; ОКТМО 50550000; УИН 18№.
Меру пресечения в отношении Волошкина Сергея Ивановича оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (порох, массой 261,5,6 грамма в металлической банке), передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».
Процессуальные издержки за время предварительного следствия отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Татарского районного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Обрезан