ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Свальновой И.В., подсудимого Шалаева М.М., защитника Калининой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШАЛАЕВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, 31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалаев М.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 января 2026 года в период времени с 03 часов до 05 часов Шалаев М.М., осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне дома Бикмулиной Е.А., расположенного по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из лежащего на столе кошелька денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ушаковой В.Е. С похищенным имуществом Шалаев М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ушаковой В.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шалаев М.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей.
Потерпевшая Ушакова В.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Шалаева М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый Шалаев М.М. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ей причиненный ущерб, просил прощения за содеянное и между ними достигнуто примирение.
Выслушав мнение подсудимого Шалаева М.М., потерпевшую Ушакову В.Е., ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Калинину О.В., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя Свальновой И.В., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Шалаев М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, юридически не судим.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Шалаева М.М., который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Ушаковой В.Е., просившей о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, принесением им своих извинений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого Шалаева М.М. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимому Шалаеву М.М. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Вещественное доказательство: кошелек следует вернуть собственнику Ушаковой В.Е.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шалаев М.М. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Ушаковой В.Е. о прекращении уголовного дела по обвинению Шалаева Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Шалаева Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого Шалаева Михаила Михайловича с потерпевшей Ушаковой Викторией Евгеньевной.
Меру пресечения в отношении подсудимого Шалаева М.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - кошелек передать потерпевшей Ушаковой В.Е.
Освободить Шалаева М.М. от выплаты процессуальных издержек соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Кобзева Я.В.