ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С., представителя потерпевшего Тюрина А.А., защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., защитника адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., защитника адвоката Калининой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Макарова М.В., Дмитриева Н.А., Бауэра С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Дмитриева Николая Александровича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда <адрес> по ч.7 ст. 222УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
Макарова Максима Владимировича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, юридически не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
Бауэра Сергея Андреевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, суд, установил:
Дмитриев Н.А., Макаров М.В., Бауэр С.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, Макаров М.В., имеющий охотничий билет единого федерального образца серии 54 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране животного мира Новосибирской области, являющийся владельцем гладкоствольного охотничьего ружья №, 12 калибра, №, №, без года выпуска, совместно с Дмитриевым Николаем Александровичем и Бауэром Сергеем Андреевичем, не являющихся владельцами охотничьих ружей достоверно зная о том, что на особо охраняемой природной территории регионального значения — государственного природного заказника «Усть-Таркский» Новосибирской области охота запрещена вступили между собой в преступный сговор на производство незаконной охоты на две особи косуля сибирская, совершенной с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории регионального значения — государственного природного заказника «Усть-Таркский» <адрес> (далее заказник).
Охоту на копытных животных Макаров М.В., Дмитриев Н.А. и Бауэр С.А. решили произвести с использованием легкового автомобиля ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Макарову М.В.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов Макаров М.В., Дмитриев Н.А. и Бауэр С.А. на легковом автомобиле ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, под управлением Бауэра С.А., имея при себе охотничье ружье №, 12 калибра, №, №, без года выпуска, принадлежащее Макарову М.В., согласно разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, выехали из <адрес> в <адрес> с целью дальнейшей охоты на копытных животных — косуля сибирская.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Макаров М.В., Дмитриев Н.А. и Бауэр С.А. на легковом автомобиле ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, под управлением Бауэра С.А., имея при себе охотничье ружье №, 12 калибра, № №, №, без года выпуска, принадлежащее Макарову М.В. выехали на территорию регионального значения — государственного природного заказника «Усть-Таркский» <адрес> с целью незаконной охоты на копытных животных — косуля сибирская.
Далее, в период времени до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Макаров М.В. Дмитриев Н.А. и Бауэр С.А., реализуя совместный преступный умысел и предварительную договоренность, направленные на совершение незаконной охоты на две особи косуля сибирская, совершенной с применением механического транспортного средства, из корыстных побуждений, на особо охраняемой природной территории регионального значения — государственного природного заказника «Усть-Таркский» Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч.3 ст.8, ч.2,4 ст.14, ч.1 ст.22, ч.2 ст.29, п. В ч. 1, ч.4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым «право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу», «Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях»«любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона», «в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты», «любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов и отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом», «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;» «разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты». Согласно ст.14 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты: Охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, в том числе включенных в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от ДД.ММ.ГГГГ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 21, ст. 2395), осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях, однако согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также постановления правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о режиме особо охраны особо охраняемой природной территории регионального значения — государственного природного заказника «Усть-Таркский» Новосибирской области, согласно которым «промысловая, спортивная, любительская охота и иные виды пользования животным миром на территории заказника запрещена», имея при себе охотничье ружье №, 12 калибра, № №, №, без года выпуска, достоверно зная, что на территории заказника в состоянии естественной свободы обитают охотничьи ресурсы — дикие животные косуля сибирская, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, применяя легковой автомобиль ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Макарову М.В., под управлением Бауэра С.А. выдвинулись на территорию заказника, где стали осуществлять поиск, выслеживание следов особей дикого животного косуля сибирская с целью их добычи.
В процессе незаконной охоты, Макаров М.В., Дмитриев Н.А. и Бауэр СА. на участке местности, расположенном в географических координатах 55° 58.35 с.ш 75° 57.39 в.д., расположенном на территории заказника обнаружили одну особь дикого животного косуля сибирская, находящейся в состоянии естественной свободы.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на две особи дикого животного косуля сибирская, с применением механического транспортного средства, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Макаров М.В., применяя легковой автомобиль ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, под управлением Бауэра С.А., приблизившись на автомобиле к дикому животному косуля сибирская, на расстояние, достаточное для производства эффективного выстрела, находящемуся в географических координатах 55° 58.35 с.ш 75°57.39 в.д., Макаров М.В., действуя умышленно и согласованно, применяя находящееся при нем охотничье ружье №, 12 калибра, № №, №, без года выпуска, произвел не менее пяти прицельных выстрелов по одной особи дикого животного косуля сибирская, поразив её снарядом, в следствии чего животное погибло. После этого, Бауэр С.А., с целью дальнейшей переработки при помощи имеющегося при них ножа произвел её первичную переработку, удалив голову, после чего Дмитриев Н.А. и Бауэр С.А. поместили тушу дикого животного косуля сибирская без головы в полимерный пакет черного цвета, который положили в багажник автомобиля ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион и транспортировали её в <адрес>, где оставили на хранение в прицепе, находящемся около <адрес>.
Доводя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на две особи дикого животного косуля сибирская до конца, с применением механического транспортного средства, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Макаров М.В., применяя легковой автомобиль ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, под управлением Бауэра С.А., приблизившись на автомобиле к дикому животному косуля сибирская, на расстояние, достаточное для производства эффективного выстрела, находящемуся в географических координатах 56° 1.33 с.ш 75° 41.22 в.д., Макаров М.В., действуя умышленно и согласованно, применяя находящееся при нем охотничье ружье №, 12 калибра, №, №, без года выпуска, произвел не менее одного прицельного выстрела по одной особи дикого животного косуля сибирская, поразив её снарядом, в следствии чего животное погибло. После этого, Макаров М.В., с целью дальнейшей переработки при помощи имеющегося при них ножа произвел её первичную переработку, удалив голову, после чего Макаров М.В. и Дмитриев Н.А. поместили тушу дикого животного косуля сибирская без головы в полимерный пакет черного цвета, который положили в багажник автомобиля ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № регион, где у них стояло пластмассовое корыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 39 минут у дорожного знака «Усть-Тарка — Октябрьский», расположенного на автодороге <адрес> вблизи <адрес> совместная преступная деятельность Макарова М.В., Дмитриева Н.А. и Бауэра С. А. была пресечена совместными действиями сотрудников полиции и министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.
В результате незаконной охоты на две особи дикого животного косуля сибирская, Макаровым М.В., Дмитриевым Н.А. и Бауэром С.А. был умышленно причинен Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который исчисляется, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации»: вред, причиненный охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи дикого животного косуля сибирская, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Дмитриев Н.А., Бауэр С.А., Макаров М.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники поддержали ходатайства подзащитных, подтвердили, что Дмитриев Н.А., Бауэр С.А., Макаров М.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Защитники Ващенко О.Г., в интересах подзащитного Бауэра С.А. и защитника Калинина О.В. и подсудимый Макаров М.В. заявили ходатайства в письменной форме о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа, считает, что все условия для применения положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Толстов О.С. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. В прениях выразил возражение против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, считает возмещение ущерба, не является достаточным способом возмещения вреда причиненного преступлением.
Представитель потерпевшего министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Тюрин А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, экологический ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми. Возражает прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, считает подлежат подсудимые ответственности в соответствии с санкцией статьи, предметы орудие подлежат конфискации.
Убедившись в судебном заседании, что Дмитриев Н.А., Бауэр С.А., Макаров М.В., осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано подсудимыми в судебном заседании. Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом, в ходе дознания, нарушений прав подсудимых на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительный акт не имеет недостатков, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Дмитриеву Н.А., Бауэру С.А., Макарову М.В. с которым они согласились, обоснованно и подтверждено.
Судом не установлено нарушений право на защиту подсудимых при производстве дознания.
Действия Дмитриева Н.А., Бауэра С.А., Макарова М.В подлежат квалификации по ч.2 ст. 258 УК РФ как «незаконная охота, если это деяние совершенно: с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемых природных территориях ».
Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании, действия подсудимых во время совершения инкриминируемого деяния с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемых природных территориях, действия по поиску, выслеживанию, преследованию и добычи одной трех особей косули сибирской, транспортировке согласованы.
Под механическим транспортным средством (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует понимать, в том числе и автомобиль, с помощью, которого велся поиск животных, выслеживание особей и преследование, в целях добычи, транспортировке.
Место добычи и отделения половых органов по своим координатам находятся на территории государственного природного заказника «Усть-Таркский», которые имеет статус особо охраняемой природной территории.
Статус особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Усть-Таркский» подтверждается Постановлением главы администрации Новосибирской области от 22.10.2001 N 981 (ред. от 09.11.2018) "Об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Усть-Таркский" Новосибирской области", постановлением Правительства Новосибирской области от 19.11.2018 N 476-п "Об утверждении границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Усть-Таркский" Новосибирской области". Особо охраняемая природная территория регионального значения - государственный природный заказник "Усть-Таркский" Новосибирской области образована на территории Усть-Таркского района Новосибирской области площадью 90 405 га без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников.
Границы особо охраняемой природной территории регионального значения обозначаются на местности аншлагами, специальными информационными знаками, указываются в картах землеустройства, картах лесов. На особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются: все виды охоты (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 15 настоящего Положения); движение и стоянка вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест механических транспортных средств, гужевых повозок (саней), верховых животных, посадка и взлет летательных аппаратов, а также подача звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортных средствах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения. Нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, в том числе с огнестрельным оружием в собранном виде, а также с продукцией добывания объектов животного мира лиц, за исключением находящихся при исполнении должностных (служебных) обязанностей должностных лиц государственных органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный экологический надзор, правоохранительных органов, данные положения регламентированы пп.1, 32, 33 п.7 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике "Усть-Таркский" Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 491-п.
Разрешая ходатайства защиты адвоката Ващенко О.Г., в интересах Бауэра С.А. и Калининой ОВ., Макарова М.В. об освобождении последних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела при наличии указанных в данных статьях условий является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа возможно, при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-0 от ДД.ММ.ГГГГ, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Суд разрешая ходатайство защиты исходит из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с учетом особенности объекта преступного посягательства и количества добытых природных ресурсов: три особи косули «сибирской», в том числе учитывает обстоятельства совершения преступления способ и орудия; в том числе суд учитывает, то обстоятельство, что лица достоверно зная о Правилах охоты о том, что производство охоты запрещено на территории государственного природного заказника «Усть-Таркский», которые имеет статус особо охраняемой природной территории, конкретных действий, предпринятых виновными для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда оказание материальной помощи участникам СВО, в своей совокупности изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд исходя из ч. 1 ст. 2 УК РФ и ст. 6 УК РФ задач Уголовного Кодекса РФ, исходя из анализа совокупности действий подсудимых Макарова М.В. и Бауэра С.А. после совершения преступления, данных о их личностях, суд приходит к выводу, что преступление совершенное представляет достаточную степень общественной опасности и исходя из особенности объекта преступного посягательства и количества добытых природных ресурсов, на территории имеющей статус особо охраняемой, что в своей совокупности представляет существенный вред государству и отношениям, связанным с добычей природных ресурсов, в том числе отношениям, связанным с нарушением порядка пребывания на особо охраняемой природной территории.
Действия принятые подсудимыми после совершения преступления в своей совокупности не являются достаточными, чтобы снизить степень общественной опасности совершенного ими преступления, материалы уголовного дела и исследованные судом обстоятельства, не содержат достаточных сведений, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в том числе и не являются достаточными для принятия решения судом о применении к ним меры уголовно-правового характера о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Ходатайство защитников, в интересах подсудимых Макарова М.В. и Бауэра С.А. удовлетворению не подлежит.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.
Суд считает, что вина Макарова М.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Судом не установлено для подсудимого Макарова М.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Макарову М.В. суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, юридически не судимый, работает, имеет семью, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктом «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного л.д.141 том №, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий, оказании материальной помощи участникам СВО, войсковым частям, активное участие в волонтерском движении помощи участникам СВО по доставке грузов. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, состояния здоровья, считает возможным применить положения смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить Макарову М.В. по ч.2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области охоты добычи охотничьих ресурсов, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
Суд считает, что вина Дмитриева Н.А. в совершении преступления установлена и доказана.
Судом установлено для подсудимого Дмитриева Н.А. обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Н.А. суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно по месту работы, ранее судимый, работает, имеет семью, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктом «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного л.д.97 том №, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий, оказании материальной помощи участникам СВО. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Дмитриеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, состояния здоровья, считает возможным применить положения смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить Дмитриеву Н.А. по ч.2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области охоты добычи охотничьих ресурсов, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
Суд считает, что вина Бауэра С.А. в совершении преступления установлена и доказана.
Судом не установлено для подсудимого Бауэра С.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Бауэру С.А. суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий, оказании материальной помощи участникам СВО, войсковым частям. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Бауэру С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, состояния здоровья, считает возможным применить положения смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить Бауэру С.А. по ч.2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в области охоты добычи охотничьих ресурсов, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Из материалов дела и в судебном заседании Макаров М.В. подтвердил, что вещественные доказательств автомобиль марки ВАЗ -31210 государственный регистрационный знак № регион, ружье №,12 калибра №, № без года выпуска, патронтаж принадлежат ему. В судебном заседании не установлено, что автомобиль и ружье являются для виновного основным законным источником средств к существованию, что подтверждено при установлении его имущественного положения. Суд приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ -31210 государственный регистрационный знак № регион и ружьё являются орудиями, средствами совершения преступления, в том числе транспортное средство, с помощью которых совершалась транспортировка добытых ресурсов, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Доводы о том, что данный автомобиль используется для участия в волонтерском движении для перевозке грузов СВО, а также доводы о том, что автомобиль используется для перевозки детей. Суд данные доводы находит не состоятельными. Стороной защиты и Макаовым М.В. не представлено доказательств наличия тяжелых заболеваний или инвалидности у детей, при которых требуется использование автомобиля.
Судьбу остальных вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, за исключением туш животных, которые уничтожены после проведения поталого-анатомического исследования л.д. 56 том №.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:
Дмитриева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью в области охоты и добычи охотничьих ресурсов на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дмитриеву Николаю Александровичу в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Дмитриева Николая Александровича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения наказание Дмитриеву Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Макарова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью в области охоты и добычи охотничьих ресурсов на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Макарову Максиму Владимировичу в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Макарова Максима Владимировича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Макарову Максиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Бауэра Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью в области охоты и добычи охотничьих ресурсов на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бауэру Сергею Андреевичу в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Бауэра Сергея Андреевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бауэру Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
В удовлетворении ходатайства защитникам адвокату Ващенко О.Г., в интересах Бауэра С.А. и адвокату Калининой О.В., Макарову М.В. об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отказать.
Вещественные доказательства - 2 фонаря, кожаный патронташ, дробь, 5 гильз, находящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств суда после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ -31210 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Макарова М.В., принадлежащий Макарову М.В. на праве собственности.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства ружье МЦ-21-12,12 калибра №, № без года выпуска принадлежащее Макарову М.В. на праве собственности, находящее в камере хранения ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский».
Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия, уничтожения дроби и 5 гильз, кожаный патронташ возложить на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.
Исполнение решения суда о конфискации автомобиля возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.А. Полтинникова