ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С., защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого Степурина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:
Степурина Виталия Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, у Степурина Виталия Викторовича возник единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени в ходе дознание установить не представилось возможным, у Степурина В.В., находящегося у ceбя дома по адресу: <адрес>, ведомо знающего о том, что в ограде дома, где он ранее проживает, по адресу: <адрес> произрастает дикорастущая конопля, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством, и что приобретать и хранить их запрещено законом, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем сбора наркосодержащих растений конопля, частей и верхушечных частей для дальнейшего хранения и личного потребления в качестве наркотического средства.
Осуществляя свой единый преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, Степурин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, пришел в ограду дома, где он ранее проживал, по адресу: <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, и, действуя умышленно, сорвал в пакет верхушечные части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 24,91 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Пакет с указанным наркотическим средством Степурин В.В. перенес при себе на печь своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал данный пакет на крыльце.
После чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое Степуриным В.В. наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 24,91 грамма было обнаружено сотрудниками полиции, и в 17 часов 50 минут изъято в ходе осмотра места происшествия - дома расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии не менее 24,91 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого Степуриным В.В. наркотического средства Каннабис (марихуана) превышает 6 граммов, но не превышает 100 граммов, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер наркотического средства Каннабис (марихуана) относится к значительным размерам».
В судебном заседании подсудимый Степурин В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. По ходатайству государственного обвинения оглашен протокол допроса Степурина В.В., в ходе дознания показал, что на учете у врача нарколога состоит с 2019 года, также состоит на Д учете у врача фтизиатра с диагнозом туберкулез легких. ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес>, в настоящее время он проживает с его мамой по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. Однако все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта дикорастущей конопли, он знал, что в ограде данного домовладения по адресу <адрес> растет достаточно много дикорастущей конопли. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время решил сходить в ограду и нарвать там конопли, он взял с собой из дома полимерный пакет черного цвета и пошел с ним в ограду дома. Находясь в ограде домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ограде он нарвал верхушек дикорастущей конопли, которая там произрастала. Коноплю он складывал в пакет, который взял с собой из дома. Нарвав немного конопли, он пакет с данной коноплей перенес непосредственно при нем в дом, где он проживал и положил его за трубу на печь, чтобы просушить и в дальнейшем употребить ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции с понятыми и спросили у него, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные вещества не хранит. После чего он разрешил сотрудникам полиции визуально осмотреть его дом по адресу <адрес>. В ходе осмотра домовладения и в частности печи дома, которая находится справа сразу от входа в дом, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета за трубой, которая не была ничем завешана и пакет был не сильно спрятан, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он сознался, что данное вещество - конопля, и принадлежит лично ему, и рассказал, когда и где он ее приобрел. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данное вещество, упаковав его. О том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он никому не говорил и пакет с коноплей у него никто не видел. Сразу он не выдал сотрудникам полиции данную коноплю, поскольку посчитал, что сотрудники полиции ничего не найдет. Употребить приобретенное ним наркотическое средство он не успел, поскольку к нему приехали сотрудники полиции и изъяли вещество растительного происхождения. Свою вину в приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-68). После оглашения Степурин В.В. подтвердил показания полном объеме.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, выезжали в <адрес>, присутствовал второй понятой. Затем проехали к дому по <адрес> участковый обнаружил пакет в доме за печкой. Рассказывал и показывал подсудимый не помнит свидетель, кому принадлежал. По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса свидетеля, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями на л.д. (л.д.58-60). Свидетель в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого в <адрес>, он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым - Яксаровым Павлом проехали в <адрес>. Сотрудники полиции им пояснили, что в нем проживает Степурин Виталий Викторович, также им были разъяснены права, в соответствии с действующим законодательством, а также пояснили, по какому факту них пригласили. С разрешения Степурина В.В. они прошли к нему в дом, после чего в присутствии их, понятых, сотрудники полиции предложили Степурину В.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества, хранящиеся у него где-либо. Сте- пурин В.В. пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него нет, и тот это где-либо не хранит. После чего с разрешения Степурина В.В. сотрудники полиции осмотрели его дом и при осмотре дома в присутствии их понятых, на отопительной печи, за трубой, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета. После чего данный пакет был показан Степурину В.В. и ему был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, Степурин В.В. пояснил, что в пакете находятся макушки дикорастущей конопли, и что данный пакет принадлежит ему, данную коноплю тот нарвал в ограде, за домом, в котором проживает, затем перенес непосредственно при нем и убрал ее на печку, чтобы просушить и в дальнейшем употребить ее путем курения. При осмотре ограды данного дома Степурин В.В. показал, где именно рвал данную коноплю, и также было обнаружено, что на некоторых растениях конопли отсутствует верхняя часть стебля. Также Степурин В.В. пояснил, что сначала добровольно коноплю не выдал, так как думал, что ее не найдет. В присутствии их, понятых, сотрудники полиции изъяли пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, опечатали печатью для документов ОП «Усть-Таркское» и скрепили подписями понятых. После оглашения показания свидетель подтвердил показания в полном объеме, прошло много времени, подробности забыл.
Вина подсудимого Степурина В.В. по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 7,8, 11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес> с участием Степурина В.В. в ходе которого, изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 13-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен участок расположенный за домом № по <адрес> в <адрес> с участием Степурина В.В., который показал, что на участке за домом сорвал четыре макушки и убрал в пакет (л.д. 22-27).
Заключением эксперта № в выводах которого установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 24,91 г, представлено на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 48-50).
Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ коробка с пакетом № в котором находится наркотическое средство 24,31грамм (л.д. 54).
Заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которого установлено, что Степурин В.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости (наркоманией), вызванном употреблением наркотических средств группы каннабиноидов 1 стадии, синдромом зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости (л.д. 118-120).
Вина также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
У суда не вызывают сомнения показания подсудимого данные в судебном заседании, показания полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля.
Суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия должностного лица составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре.
Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составленного протокола, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от подсудимого не поступило.
Суд оценивая показания допрошенного свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетеля обвинения для оговора подсудимых либо иной заинтересованности в исходе дела.
Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимого проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетеля, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.
Действия Степурина В.В. по преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, письменными материалами дела.
Суд считает, что вина Степурина В.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Судом установлено обстоятельство, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость.
При назначении наказания подсудимому Степурину В.В. суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра показал, что пакет с веществом принадлежит ему и указал, где приобрел вещество растительного происхождения, так же суд по ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника матери. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить Степурину В.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Применить положения ч.4 ст. 74 УКРФ суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степурина В.В. учитывая поведение осужденного, который не пытается встать на путь исправления, продолжает совершать преступления, после постановления первого приговора, в том числе суд учитывает, что нарушил порядок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ему продлен.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто в изоляции от общества.
Определить место отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Степурина В.В. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремера Э.Э. которому было выплачено <данные изъяты>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый официально не трудоустроен в настоящее время, источником дохода случайные заработки, учитывает состояние здоровья, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Обеспечительные меры по делу не принимались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Степурина Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст. 74 УКРФ, отменить условное осуждение Степурину В.В. по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Степурина Виталия Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Время содержания Степурина Виталия Викторовича под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора суда в законную силу.
Освободить полностью Степурина Виталия Викторовича от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.
Вещественное доказательство– пакет № с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.А. Полтинникова