ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 г. г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области И.В. Свльновой потерпевшей Е.А. Нагорной, защитника: адвоката О.В. Калининой, подсудимого С.В. Иванова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Иванова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мураши <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональном образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минуты, у Иванова С.В., находящегося в салоне автомобиля Такси марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Р995УУ, 154 регион, следующего по маршруту: <адрес> до <адрес> увидевшего лежащий на заднем сидении мобильный телефон марки «Поко Икс 6 про» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, с сим-картами ПАО «МТС» с абонентским номером №, оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу данного мобильного телефона, принадлежащего последней, с причинением ей значительного материального ущерба, с целью дальнейшего обращения в свое личное пользование и распоряжения по своему усмотрению.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минуты, Иванов С.В., находясь на заднем сидении в салоне автомобиля Такси марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Р995УУ, 154 регион, следующего по маршруту: <адрес> до <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил с заднего сидения мобильный телефон марки «Поко Икс 6 про» оценочной стоимостью 40 000 рублей, в чехле черного цвета без оценочной стоимости, с сим- картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № без оценочной стоимости, оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Иванов С.В. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для нее является значительным.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.В. поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ней. Извинения её приняты. Полагает, что такой способ заглаживания вины достаточен.
Подсудимый Иванов С.В. поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства.
Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Таким образом, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Иванов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, просил извинения, добровольно возместил причиненный ущерб. С учетом позиции потерпевшей о том, что данный способ возмещения ущерба является для неё достаточным и справедливым.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Иванова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Иванова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Освободить Иванова С.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.
В случае подачи апелляционной жалобы Иванов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Иванов С.В. имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева