ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., с участием:
государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рыбакова А.Н., подсудимого Козлова Ю.Н., защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю., законного представителя потерпевшей Г.Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Ю.Н., <данные изъяты> не судимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуально принуждения - обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Козлов Ю.Н., нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 7 апреля 2025 г., вступившему в законную силу 7 мая 2025 г., Козлов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, который уплачен им 04.09.2025 г.
Таким образом Козлов Ю.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 16.05.2026 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Однако, Козлов Ю.Н., должных выводов для себя не сделал, являясь лицо подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 16 мая 2026 года около 18 часов 50 минут находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с малолетней Г.Д.Ю., умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в <данные изъяты>, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Подсудимый Козлов Ю.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, суду пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Защитник Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г.Э.Н., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов Ю.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова Ю.Н. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Козлова Ю.Н., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Козлов Ю.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова Ю.Н., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и законному представителю потерпевшей, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, что существенно снижало бы степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. з ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Суд, вопреки доводам защитника не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, заглаживание вреда, причиненного преступлением- принесение извинений малолетней потерпевшей и её законному представителю.
По смыслу п. 30 (п. 30.1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, должны быть соразмерны содеянному. Поэтому принесение подсудимым извинений за содеянное не соответствует критерию соизмеримости тому вреду, который он причинил и не свидетельствует о восстановлении прав потерпевшей.
Смысл этих разъяснений, изложенных в вышеприведенном постановлении, не позволяет суду учесть их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в полной мере данное обстоятельство учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Козлову Ю.Н., указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ).
По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом, лицо совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вместе с тем, подобных действий подсудимый не совершал, в связи с чем суд вопреки доводам государственного обвинителя и защитника не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сами по себе признательные показания подсудимого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них Козлов Ю.Н. не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу дознания, таковые установлены на основании совокупности доказательств.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия Козлова Ю.Н. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Поскольку совершенное Козловым Ю.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козловым Ю.Н. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что Козлову Ю.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Избранная Козлову Ю.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Козлова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 100 часов.
Избранную Козлову Ю.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий И.В. Гусева