ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием государственного обвинителя Н.С. Супиченко, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката (защитника) О.Г. Ващенко, подсудимого С.И. Клостера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2025 года в отношении
Клостера Сергея Ивановича <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клостер С.И. совершил умышленные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, 24.07.2025 года в вечернее время до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Клостер С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной клетке первого этажа в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, убедившись, что вокруг никого посторонних нет, и никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил детскую прогулочную коляску оценочной стоимостью 20000 рублей с находящимися в ней детской косынкой без оценочной стоимости и москитной сеткой для коляски без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Клостер С.И. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в конце августа 2025 года в ночное время, более точные дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, Клостер С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула и не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на тумбочке в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Клостер С.И. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Клостер С.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Клостера С.И. в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Клостера вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия Клостера С.И. по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании адвокат Ващенко О.Г. на основании письменного заявления потерпевшей Синёвой Я.В. и устного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клостера, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, ущерб возместил полностью, принес извинения.
Потерпевшая ФИО10 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает,
Подсудимый Клостер поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Н.С. Супиченко не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Клостер обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, ущерб потерпевшим возместили в полном объеме.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.
В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Клостера Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Избранную в отношении Клостера Сергея Ивановича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки за время предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через суд принявший постановление.
Судья А.Н. Обрезан