РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> края к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, при этом наследников у ФИО не имелось. Однако, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил подложные документы нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Полагает, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей юридических последствий, поскольку не соответствует закону. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы.
Ответчик ФИО, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц, ФИО С.М. и ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, квартира является единственным жилым помещением. Кроме того, квартира приобретена с привлечением заемных средств банка. При этом, средства материнского (семейного) капитала для покупки спорной квартиры не использовались. Указала, что в отношении ФИО и неё возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ. При покупке квартиры она не знала, что приобретает жилое помещение у лица, не имеющего право его отчуждать. Просит отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки ответчика ФИО суд не уведомлен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО, действующую в своих, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые, связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Последствием недействительности сделки должно быть привидение сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, учитывая права, интересы добросовестных приобретателей (владельцев) спорного имущества.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. При этом, наследников по закону у ФИО не имелось.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконное материальное обогащение, находясь по адресу: <адрес>, представил нотариусу Владивостокского городского округа подложные документы, получил свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, стоимостью 4484296, 78 руб., обратив её в свою пользу и распоряжение. Тем самым, ФИО и неустановленные лица, путем обмана похитили объект недвижимости, квартиру, принадлежащую администрации <адрес>, причинив последним ущерб в особо крупном размере на сумму 4484296,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей юридических последствий, поскольку не соответствует требованиям закона.
Доводы ответчика ФИО о том, что жилое помещение приобретено с использованием заемных денежных средств, является единственным жильем, не является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО и признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в бюджет Владивостокского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> края к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО, СНИЛС №, ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>; запрета УМВД России по <адрес> осуществлять регистрацию граждан в квартире по адресу: <адрес> – по вступлении решения суда в законную силу - отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко