ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры И.В. Свальновой, защитника: адвоката О.Г. Ващенко, подсудимой В.Д. Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Коротковой Виолетты Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование основное общее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Короткова В.Д. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В июне 2025 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, Короткова Виолетта Дмитриевна, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласилась оказать услугу на безвозмездной основе гражданину республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Коротковой В.Д., обладающей информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля, в нарушении установленного порядка регистрационного учёта, предусмотренного положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с целью помощи на безвозмездной основе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, Короткова Виолетта Дмитриевна, находясь в служебном помещении отделения многофункционального центра «Мои документы», расположенном по адресу: <адрес>, передала должностному лицу отделения многофункционального центра «Мои документы» заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания в жилое помещение по адресу: <адрес>. Представленное Коротковой В.Д. в отделение многофункционального центра «Мои документы» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания содержало сведения о личности иностранного гражданина, заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания на территории РФ и сведения о личности Коротковой В.Д., выступающей в качестве принимающей иностранного гражданина стороны и подтвердившей достоверность представленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланков уведомлений.
Таким образом, Короткова Виолетта Дмитриевна, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, предоставив заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения иностранного гражданина проживать по указанному адресу и без намерения Коротковой В.Д., выступающей в качестве принимающей иностранного гражданина стороны, предоставить ему данное жилое помещение для проживания. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Короткова В.Д. лишила возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Татарский» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.
Подсудимая Короткова В.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО5, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимой Коротковой В.Д. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Коротковой В.Д. с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли Короткова В.Д. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Короткова В.Д. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Короткова В.Д. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Коротковой В.Д. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом не усматривается оснований для признания совершенных Коротковой В.Д. действий малозначительными.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Оценивая действия подсудимой, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, мотивы и цели, которыми руководствовалась подсудимая, её отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства, а также последствия, наступившие в результате её действий.
Суд учитывает, что, совершая инкриминируемые действия, Короткова В.Д., сама по адресу своей регистрации по месту проживания фактически не проживала, мотивами содеянного являлось исключительно придание видимости законности пребывания на территории Российской Федерации её сожителя, отца её троих детей, и не было обусловлено объективной необходимостью, в том числе достижения не запрещенных законом целей. При этом, по убеждению суда, факт незаконной постановки на учет по месту пребывания близкого родственника своих малолетних детей не может сам по себе учитываться как единственное основание для признания действий Коротковой В.Д. малозначительными, учитывая характер наступивших последствий в виде утраты органами государственной власти Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением фиктивно поставленными на учет по месту пребывания гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в её действиях общественной опасности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой Коротковой В.Д., характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Коротковой В.Д. суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 4 малолетних детей; состояние здоровья малолетнего ребенка Коротковой Л.Р.; состояние здоровья самой подсудимой, находящееся в состоянии беременности.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - объяснений, данных до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку в силу п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом обсуждалась возможность прекращения в отношении Коротковой В.Д. уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Так, в соответствии с указанным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
По мнению суда, по настоящему уголовному делу не выявлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о совершении подсудимой действий, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Несмотря на наличие объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, на момент их дачи сведения о совершении преступления, лице, его совершившем и обстоятельствах совершения имелись у сотрудников полиции, то есть преступление выявлено и раскрыто сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимой.
Изложенные в объяснениях обстоятельства об уже известных фактах, кроме признания Коротковой В.Д. факта незаконной постановки на учет иностранного гражданина, не содержат каких-либо ранее неизвестных работникам правоохранительных органов сведений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, участия в нем самого лица, а также обстоятельств, изобличающих соучастников преступлений.
С учетом изложенного, суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой Коротковой В.Д., характеризующейся положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Коротковой В.Д., по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В частности, у Коротковой В.Д. на иждивении находятся 4 малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, Короткова В.Д. не имеет возможности трудоустроится в виду ухода за ребенком-инвалидом. Короткова В.Д. вину признала, в содеянном раскаялась. Короткова В.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, находится в состоянии беременности.
В связи с чем, суд считает возможным назначить Коротковой В.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, трудоспособного возраста, наличия постоянного источника доходов только в виде детских пособий и пенсии ребенка-инвалида, наличия на иждивении 4 малолетних детей, наличия у неё иного имущества, и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
С учетом категории совершенного преступления, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Короткова В.Д. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Короткову Виолетту Дмитриевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>)
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>
ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950;
Единый казначейский счет 40№
Казначейский счет 03№
КБК 18№
ОКТМО 50701000
УИН 18№
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коротковой В.Д. – не избирать.
Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Короткову В.Д. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева