ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Белоус, с участием государственных обвинителей Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области П.Д. Дмитроченкова, И.В. Свальновой, защитников: адвокатов Д.В. Осипова, О.В. Калининой, подсудимых: И.С. Томина, К.А. Волошина, потерпевшего: С.Е. Сибиркина, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Томина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Волошина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в вид штрафа в размере 20 000 рублей. В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ Волошину К.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоеденино наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Волошину К.А. определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства и штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание, назначенное Волошину К.А. в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Исправительные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томин И.С. и Волошин К.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03 часов 33 минут, Томин И.С. и Волошин К.А., находились около <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>. В этот момент у Волошина К.А., увидевшего припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Волошин К.А. предложил ФИО2 совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы покататься, на что Томин И.С. дал свое согласие.
Тем самым Томин И.С. и Волошин К.А. находясь на пер. Кооперативный, <адрес>, около <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, припаркованным около указанного дома, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, припаркованным около <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03 часов 33 минут, Томин И.С. и Волошин К.А. подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, припаркованному около <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, согласно ранее распределенных обязанностей, Волошин К.А. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль, после чего повернул ключ зажигания, находившийся в замке, в результате чего запустил двигатель автомобиля, а Томин И.С. в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Волошина К.А. Затем Волошин К.А. включил передачу скорости, Томин И.С. в это время сел на переднее пассажирское сиденье, и без разрешения владельца Потерпевший №1 они начали движение. После чего, Томин И.С. и Волошин К.А. выехали на проезжую часть <адрес> и направились в сторону <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Томин И.С. и Волошин К.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03 часов 33 минут, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, припаркованным около <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
Виновными себя в совершении указанного преступления подсудимый Томин И.С. признал полностью, от дачи показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновными себя в совершении указанного преступления подсудимый Волошин К.А. признал полностью, от дачи показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов вечера он встретился со своим другом Волошиным Кириллом, с которым они пошли гулять по <адрес>, а именно в районе средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время они пошли в магазин «Десятка», расположенный на <адрес>, где купили 4 литра разливного пива и пошли в сторону железнодорожного переезда. После чего, проходя мимо <адрес> по переулку Кооперативный <адрес>, примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове красного цвета, в этот момент Волошин Кирилл предложил ему угнать данный автомобиль, для того, чтобы покататься на нем, он на предложение Волошина К.А. согласился. После этого Волошин К.А. подошел к машине, открыл водительскую дверь, а он в это время смотрел по сторонам. Волошин К.А. увидел, что ключи находятся в замке зажигания, затем Волошин К.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля, а он сел рядом на пассажирское сиденье, Волошин К.А. повернул ключи в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, и они выехали на <адрес>, и поехали кататься на угнанном автомобиле по <адрес>. В то время, когда они катались по городу, он заметил, что в решетку печки вставлена банковская карта АО «Т-Банк», он взял ее в руки и увидел, что банковская карта открыта на имя «Потерпевший №1», после этого он понял, что данный автомобиль, скорее всего, принадлежит данному гражданину. Когда они ехали по <адрес>, машина перестала набирать скорость, и через несколько минут полностью остановилась и заглохла, тогда они с ФИО3 поняли, что, скорее всего, в машине полностью сломалось сцепление, так как на протяжении всего времени, что они ездили по городу, она периодически ломалась и останавливалась. Выйдя из машины, они пытались устранить поломку самостоятельно, однако у них ничего не получилось, тогда они покатили автомобиль с <адрес>. Он, открыв водительскую дверь, начал толкать автомобиль спереди, а Волошин Кирилл в это время толкал автомобиль с задней части, упершись в багажник. С <адрес> они дотолкали угнанный автомобиль в какой-то проулок на пер. Клубный <адрес>, где попытались еще раз починить его, но у них так ничего и не вышло. После этого они просто оставили автомобиль в вышеуказанном проулке, и он пошел к себе домой. Он понимает, что своими действиями совершил угон чужого автомобиля, свою вину полностью признает.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Волошина К.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов вечера он встретился со своим другом Томиным Ильей, с которым они пошли гулять в районе средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время, они пошли в магазин «Десятка», расположенный на <адрес>, где купили 4 литра разливного пива и пошли в сторону железнодорожного переезда. Проходя мимо <адрес>, по переулку Кооперативному <адрес>, примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели автомобиль ВАЗ 21074 в кузове красного цвета. В этот момент он захотел угнать данный автомобиль, для того чтобы покататься на нем по городу. После чего, он предложил ФИО2 ФИО7 сделать это, на что тот согласился. Затем он подошел к машине, открыл водительскую дверь, увидел, что ключи находятся в замке зажигания. Тогда он сел за руль, так как у него есть водительское удостоверение, а ФИО7 сел рядом на пассажирское сиденье. Он повернул ключи в замке зажигания, и в этот момент двигатель завелся, тогда они выехали на <адрес> и поехали кататься на угнанном автомобиле по <адрес>. Проезжая по <адрес>, машина перестала набирать скорость и через несколько минут полностью остановилась и заглохла, тогда они с ФИО7 поняли, что, скорее всего, в машине полностью сломалось сцепление, так как на протяжении всего времени, что они ездили по городу, она периодически ломалась и останавливалась. Выйдя из машины, они пытались устранить поломку самостоятельно, однако у них ничего не получилось, тогда они покатили автомобиль с <адрес>. ФИО7, открыв водительскую дверь, начал толкать автомобиль спереди, а он в это время толкал автомобиль с задней части, упершись в багажник. С <адрес> они загнали угнанный автомобиль в какой-то проулок, находящийся на пер. Клубный <адрес>, где попытались еще раз починить его, но у них так ничего и не вышло. После этого они оставили автомобиль в вышеуказанном проулке, и он пошел к себе домой. Он понимает, что своими действиями совершил угон чужого автомобиля, свою вину признает полностью.
Виновность подсудимых ФИО2 и Волошина К.А. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154 в кузове красного цвета. Он приобрел его в 2025 году. Сам автомобиль 2006 года выпуска. Автомобиль стоял во дворе дома пер. Кооперативный, <адрес>. Накануне происшествия автомобиль находился также во дворе. До этого машина стояла около суток на месте, ДД.ММ.ГГГГ он поставил её на место парковки. До событий его сожительница Свидетель №5 видела, что машина стояла на месте. Из его квартиры автомобиль не видно, окна выходят на другую сторону. Двери в автомобиле не закрываются, ключи находились в замке зажигания. Также в автомобиле находились его документы. То, что машина угнана, увидела его сожительница, Свидетель №5, она вышла из дома и не увидела автомобиля. Не оспаривает, что Свидетель №5 обнаружила пропажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 утра. Об этом она сразу ему сообщила. Он сразу обратился в полицию. Сейчас ему известно, что угон совершили подсудимые. Автомобиль ему вернули, он был изъят на улице в районе «Сахалина». Повреждений на автомобиле не было. Претензий к подсудимым он не имеет, они перед ним извинились. В связи с тем, что было сломано сцепление на машине, подсудимые также оплатили ему 10 000 рублей.
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь, во дворе дома по адресу: пер. Кооперативный, <адрес>, в <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 95 000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, усматривается, что осмотрена ограда домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный 28, установлено место совершения преступления, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154 при осмотре не обнаружен. Участвующий при осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что в 5-ти метрах от подъезда был припаркован автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Клубный, на котором на момент осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154. На заднем сидении обнаружена кожаная сумка с документами: ПТС, СТС, полис ОСАГО, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из автомобиля ничего не пропало, автомобиль повреждений не имеет. Указанный автомобиль был изъят с места происшествия.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрена камера видеонаблюдения, расположенная на доме по адресу: <адрес>, пер. Клубный <адрес>. Изъята видеозапись.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Томин И.С. добровольно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон транспортного средства, которое находилось у <адрес> по пер. Кооперативный <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Волошин К.А. добровольно признался в том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с Томиным И.С. совершил угон автомобиля ВАЗ 21074, красного цвета, который находился возле <адрес> по пер. Кооперативный <адрес>, катались на нем и оставили автомобиль на <адрес>.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следственная группа, адвокат и подсудимый Томин И.С., находясь у здания МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес> по предложению ФИО2 проследовали к служебному автомобилю МО МВД России «Татарский», на котором Томин И.С. предложил проехать к месту, где будут проверяться его показания, а именно к дому №, расположенному по переулку Кооперативному <адрес>. Следуя по переулку Кооперативному <адрес>, Томин И.С. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Томин И.С. предложил проследовать всем присутствующим к прилегающей территории <адрес>. Находясь на прилегающей территории <адрес>, расположенного по переулку Кооперативному <адрес>, Томин И.С. указал рукой на стоящий автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154, и пояснил, что он совместно с Волошиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут угнал данный автомобиль, с указанного места. После этого Томин И.С. предложил проехать на переулок Клубный <адрес>, где так же будут проверяться его показания. Следуя по переулку Клубная <адрес>, Томин И.С. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Томин И.С. предложил проследовать всем присутствующим к участку местности, расположенному напротив <адрес>, по переулку Клубному <адрес>. Находясь на данном участке местности, Томин И.С. указал рукой на место, где они с Волошиным К.А. оставили угнанный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что следственная группа, адвокат и подсудимый Волошин К.А., находясь у здания МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес> по предложению Волошина К.А. проследовали к служебному автомобилю МО МВД России «Татарский», на котором Волошин К.А. предложил проехать к месту, где будут проверяться его показания, а именно к дому №, расположенному по переулку Кооперативному <адрес>. Следуя по переулку Кооперативному <адрес>, Волошин К.А. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Волошин К.А. предложил проследовать всем присутствующим к прилегающей территории <адрес>. Находясь на прилегающей территории <адрес>, расположенного по переулку Кооперативному <адрес>, Волошин К.А. указал рукой на стоящий автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154 и пояснил, что он совместно с Томиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут угнали данный автомобиль, с указанного места. После этого Волошин К.А. предложил проехать на переулок Клубный <адрес>, где так же будут проверяться его показания. Следуя по переулку Клубный <адрес>, Волошин К.А. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Волошин К.А., предложил проследовать всем присутствующим к участку местности, расположенному напротив <адрес>, по переулку Клубный <адрес>. Находясь на данном участке местности, Волошин К.А. указал рукой на место, где они с Томиным И.С. оставили угнанный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен оптический диск формата СД-Р, объемом 700 М, в ходе осмотра которого была просмотрена видеозапись (файл с именем 20260206_032853), продолжительностью 0:35. На отметке времени 03:33:27 камерой охвачен участок местности, представляющий собой проезжую часть дороги в жилом частном секторе. На отметке времени 03:33:37 из темного участка появляется автомобиль и два мужских силуэта, один силуэт расположен у водительской двери автомобиля, второй силуэт толкает автомобиль сзади. На отметке времени 03:33:34 мужской силуэт, одетый в короткую черную куртку, штаны, на голове капюшон, который толкает автомобиль, открыв переднюю водительскую дверь, а второй мужской силуэт, одетый в куртку серого цвета, штаны, на голове капюшон, толкает автомобиль сзади, облокотившись на багажник. На отметке времени 03:33:45 два мужских силуэта скрываются в темном участке улицы.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического диска формата СД-Р, объемом 700 М, с имеющейся видеозапись (файл с именем 20260206_032853) с участием ФИО2 и его защитника ФИО6, с участием Волошина К.А. и его защитника ФИО15
Присутствующий при осмотре Томин И.С., показал, что на данном фрагменте видеозаписи, мужчина, одетый в короткую черную куртку, с капюшоном на голове - это он сам, и что, на данном фрагменте видео они совместно с Волошиным К.А. толкают раннее угнанный ими автомобиль марки ВАЗ -21074.
Присутствующий при осмотре Волошин К.А., показал, что на данном фрагменте видеозаписи, мужчина, одетый в серую куртку, с капюшоном на голове - это он сам, и что, на данном фрагменте видео они совместно с Томиным И.С. толкают раннее угнанный ими автомобиль марки ВАЗ -21074.
Свидетель Свидетель №5 суду дала показания, что она сожительствует с потерпевшим Потерпевший №1 У её сожителя есть автомобиль марки ВАЗ-21074, красного цвета. Автомобиль был припаркован напротив подъезда их дома по адресу: пер. Кооперативный, <адрес>. Из окон их квартиры автомобиль не видно. В начале февраля 2026, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла утром на учебу, где-то около 8 утра, и обнаружила, что машины нет на том месте, где она была оставлена. Она сразу же сообщила об этом Потерпевший №1 До этого она видела машину за день, на этой машине они вместе с Потерпевший №1 приехали, и она находилась на том месте, где была припаркована.
Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, что он был понятым при проверке показаний на месте. Был еще один понятой, Свидетель №2 Сначала они поехали на место происшествия, потом проехали на место, где машина была оставлена. Сначала все действия были проведены с одним подсудимым, затем с другим. Подсудимые рассказали, как угнали машину, показали, где стояла машина и где они её оставили. Давление на подсудимых никакого не оказывалось, они все рассказывали добровольно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. При проверки показаний на месте также участвовал мужчина, который представился Томиным И.С. и добровольно предложил всем участвующим лицам, а именно следователю, адвокату и второму понятому проехать к месту, где будут проверяться его показания. Затем, следуя на служебном автомобиле МО МВД России «Татарский» по переулку Кооперативному <адрес>, Томин И.С. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Томин И.С. предложил проследовать всем присутствующим к прилегающей территории <адрес>, расположенного по переулку Кооперативному <адрес>. Находясь на прилегающей территории <адрес> по переулку Кооперативному <адрес> Томин И.С. указал рукой на стоящий автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154, и пояснил, что он совместно с Волошиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут угнали данный автомобиль, с указанного места. После этого Томин И.С. предложил всем присутствующим проехать на переулок Клубный <адрес>, где так же будут проверяться его показания. Следуя по переулку. Клубный <адрес> Томин И.С. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины Томин И.С. предложил проследовать всем присутствующим к участку местности, расположенному напротив <адрес>. Находясь на данном участке местности, Томин И.С. указал рукой на место, где они с Волошиным К.А. оставили угнанный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154.
Оглашенный показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что прошло много времени, потому запутался, какие-то события не вспомнил.
Свидетель Свидетель №1 суду дал показания, что он был понятым при осмотре видеозаписи. При осмотре был следователь, еще один понятой и были подсудимые. Осмотр видеозаписи производился в отделе полиции. На видеозаписи он видел, как двое человек толкали автомобиль. Первый был за рулем, то есть открыл дверь и толкала машину, а второй был сзади машины. По видеозаписи видно, что происходило все зимой и в ночное время. Машины была марки «Жигули». Подсудимые подтвердили, что это они на видео. Подсудимые давали добровольно свои пояснения, никакого давления на них не оказывалось. Он точно не помните, присутствовали ли адвокаты, возможно, он их не заметил.
Свидетель Свидетель №2 суду дал показания, что он был понятым при проверке показаний на месте. Также был еще один понятой, сотрудники полиции и подсудимый Томин И.С., Волошин К.А. Он участвовал при проверки показаний на месте и с Томиным И.С, и с Волошиным К.А. На место происшествия предлагали проехать полицейские, точнее предложили провести следственные действия, а адрес указывали сами подсудимые. Точного адреса, на который они приехали, он не помнит. После чего они все вышли из машин, Томин И.С. показал на место происшествия, рассказал, где стояла машина. Волошин К.А. при следующей проверки показаний на месте рассказал все тоже самое. Также и Томин И.С., и Волошин К.А. рассказали, где оставили автомобиль. Автомобиль ВАЗ 2107. Никакого давления на подсудимых не оказывалось, они все рассказывали добровольно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. При проверки показаний на месте также участвовал мужчина, который представился Волошиным К.А. и добровольно предложил все участвующим лицам, а именно следователю, адвокату и второму понятому проехать к месту где будут проверяться его показания. Затем, следуя на служебном автомобиле МО МВД России «Татарский» по переулку Кооперативному <адрес>, Волошин К.А. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Волошин К.А. предложил проследовать всем присутствующим к прилегающей территории <адрес>. Находясь на прилегающей территории <адрес>, расположенного по переулку Кооперативному <адрес> Волошин К.А. указал рукой на стоящий автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154 и пояснил, что он совместно с Томиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут угнали данный автомобиль, с указанного места. После этого, Волошин К.А. предложил всем присутствующим проехать на переулок Клубный <адрес>, где так же будут проверяться его показания. Следуя по переулку Клубный <адрес>, Волошин К.А. предложил остановить автомобиль напротив <адрес>. Выйдя из машины, Волошин К.А. предложил проследовать всем присутствующим к участку местности, расположенном напротив <адрес>. Находясь на данном участке местности, Волошин К.А. указал рукой на место, где они с Томиным И.С. оставили угнанный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К679СН регион 154.
Оглашенный показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях обосновал давностью произошедшего.
Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, что он был приглашен понятым при просмотре видеозаписи. Осмотр видеозаписи был в здании полиции. Подсудимые присутствовали при просмотре видеозаписи. На записи он видел, что двое парней толкали машину, один со стороны руля, другой сзади. Автомобиль марки «Жигули». Подсудимые говорили, где кто находился, но о том, что это они на видео, говорили они или нет, он не помнит. Никакого давления со стороны сотрудников на подсудимых не оказывалось, они все добровольно рассказывали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра видеозаписи на ноутбуке. Осмотр проходил в служебном кабинете № МО МВД России «Татарский», расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре видеозаписи также участвовали второй понятой, адвокат и мужчина, который представился Волошиным К.А. При осмотре видеозаписи на отметке времени 03:33:27 камерой охвачен участок местности, представляющий собой проезжую часть дороги в жилом частном секторе. На отметки времени 03:33:37 из темного участка появляется автомобиль и два мужских силуэта, один силуэт находится у водительской двери автомобиля, второй силуэт толкает автомобиль сзади. На отметке времени 03:33:44 мужской силуэт, одетый в короткую черную куртку, штаны, на голове капюшон, толкает автомобиль, открыв переднюю водительскую дверь, а второй мужской силуэт, одетый в куртку серого цвета, штаны, на голове капюшон, толкает автомобиль сзади, облокотившись на багажник. На отметки времени 03:33:45 два мужских силуэта, скрываются в темном участке улицы. Видео заканчивается на отметке времени 03:34:04. Присутствующий при осмотре Волошин К.А., показал, что на данном фрагменте видеозаписи, мужчина, одетый в куртку серого цвета, с капюшоном на голове - это он сам, и что, на данном фрагменте видео они совместно с Томиным И.С. толкают раннее угнанный ими автомобиль марки ВАЗ - 21074.
Оглашенный показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях обосновал давностью произошедшего.
Оглашенные показания подсудимого ФИО2, протокол проверки показаний на месте с участием Волошина К.А., оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №4 приведены в приговоре с учетом постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и Волошина К.А. в совершении указанного преступления.
Обосновывая выводы о виновности подсудимых ФИО2, Волошина К.А. в совершении указанного преступления, суд не ограничивается признательными показаниями подсудимых, суд устанавливает фактические обстоятельства преступления в той степени, в какой они подтверждены всей совокупностью полученных доказательств.
Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154 в кузове красного цвета. Автомобиль находился во дворе дома пер. Кооперативный, <адрес>. Его сожительница Свидетель №5 обнаружила пропажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 утра.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из камеры расположенной на доме по адресу: <адрес>, пер. Клубный <адрес> изъята видеозапись.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск формата СД-Р, объемом 700 М, в ходе осмотра которого была просмотрена видеозапись (файл с именем 20260206_032853), продолжительностью 0:35. На отметке времени 03:33:27 камерой охвачен участок местности, представляющий собой проезжую часть дороги в жилом частном секторе. На отметке времени 03:33:37 из темного участка появляется автомобиль и два мужских силуэта, один силуэт расположен у водительской двери автомобиля, второй силуэт толкает автомобиль сзади.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе судебного следствия, следует, что подсудимые Томин И.С. и Волошин К.А. подтвердили, что на просматриваемой видеозаписи находятся они.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 и показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимые Томин И.С. и Волошин К.А. добровольно показали место, с которого они угнали автомобиль марки ВАЗ-21074 и место, на котором они его оставили. Оглашенные показания свидетели подтвердили в полном объеме.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, Волошина К.А., учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03 часов 33 минут Томин И.С. и Волошин К.А., предварительно договорившись, действуя совместно, неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К679СН 154 регион, находящимся около <адрес> по пер. Кооперативный, <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1
При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и Волошина К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак данного преступления - группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые предварительно договорились совершить угон автомобиля, распределили роли, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО2 и Волошина К.А., на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых ФИО2 и Волошина К.А., характеризующихся удовлетворительно каждый в отдельности, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимым.
Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как обстоятельства смягчающие наказание Волошина К.А. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Далее, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Томин И.С. и Волошин К.А. участвовали в проверки показаний на месте, при осмотре предметов (видеозаписи), где подробно поясняли, каждый в отдельности, о совершенном преступлении, указав в том числе, место его совершения, место оставления автомобиля. В таком случае, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и ФИО2, и Волошину К.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, несмотря на то, что ущерб данным преступлением не был причинен потерпевшему, однако исходя из показаний потерпевшего ФИО13 подсудимые Томин И.С. и Волошин К.А. возместили ему поломку детали в автомобиле в размере 10 000 рублей, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 и Волошину К.А. – добровольное возмещение потерпевшему 10 000 рублей для устранения поломки в автомобиле.
В порядке ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающем наказание ФИО2 является рецидив преступлений.
В порядке ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающем наказание Волошину К.А. является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, а также, учитывая в порядке ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых Волошина К.А., совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, а также учитывая в порядке ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления Волошина К.А. в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение:
назначенное ФИО2 по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ);
назначенное Волошину К.А. по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и окончательное наказание Волошину К.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного статьёй в порядке ст. 64 УК РФ.
В порядке ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО2 и Волошину К.А.
В порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
В порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Волошину К.А следует определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и Волошина К.А. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.250,252), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Томин И.С.и Волошин К.А. являются трудоспособными, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения их от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Волошина Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) лишения свободы.
В порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменить Волошину Кириллу Андреевичу условное осуждение, назначенное приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Волошину Кириллу Андреевичу определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волошина К.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волошина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: оптический диск формата СД Р - хранить при уголовном деле;
автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 679 СН регион 154 находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать собственнику Потерпевший №1
Взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 4466,40 руб.
Взыскать с Волошина Кирилла Андреевича в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 4875,60 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными Томиным И.С. и Волошиным К.А в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Осужденные имеют право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева