ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области И.В. Свальновой, защитника: адвоката Е.А. Брита, подсудимого О.В. Егорова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2026 в отношении:
Егорова Остапа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров О.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Егорова Остапа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес> по пер. Комиссаровский <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Егоров О.В., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прошел на участок местности, находящийся в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Комиссаровский, 34, где собрал руками верхушечные части и листья, произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли, и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который заранее взял дома, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 243,6 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства (РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список I).
Наркотическое средство каннабис (марихуана) Егоров О.В. в пакете вынес с участка местности, положил за пазуху своей куртки и пошел в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного потребления без цели сбыта.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут незаконно приобретенное и хранимое Егоровым О.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 243,6 грамма было у него обнаружено сотрудниками полиции, и в 14 часов 05 минут изъято в ходе осмотра фойе, расположенного в здании МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>.
Так как количество незаконно приобретенного и хранимого Егоровым О.В. наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, но не превышает 100000 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого Егоровым О.В., является крупным.
Виновным себя в совершении указанного преступления Егоров О.В. признал полностью.
Подсудимый Егоров О.В. суду пояснил, что дату он не помнит, но согласен с той датой, которая указана в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, дома он взял пакет и пошел на пустырь в районе стадиона «Локомотив» и <адрес> в <адрес>, где нарвал коноплю и положил в пакет, что был при нем. Этот пустырь расположен от дороги в метрах 10-15. Затем нес пакет по улице, прошло около 400-300 метров, в районе железнодорожного моста, когда он уже его перешел, в районе Городского дома культуры, его остановили сотрудники полиции, спросили, что у него в пакете, он ответил, что конопля и сказал, где её приобрел для личного потребления. Его доставили в отдел полиции. И там уже с понятыми происходило изъятие данного вещества. Давление сотрудника полиции на него не оказывалось. Зависимость от наркотических средств он не имеет.
Виновность Егорова О.В. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки оперативной информации был выявлен факт хранения наркотических веществ при себе Егоровым Остапом Владимировичем, проживающим по адресу: <адрес>.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фойе дежурной части здания МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее Егорову Остапу Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, которую он нарвал и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено фойе, расположенное в здании МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, обнаружен у Егорова О.В. за пазухой куртки и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакован в полиэтиленовый пакет № черного цвета. Участвующий при производстве осмотра места происшествия Егоров О.В. пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которое он нарвал на заброшенном пустыре <адрес>, для личного употребления без цели сбыта.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от <адрес> по пер. Комиссаровский <адрес>, который представляет собой заброшенный пустырь покрытый снежным покровом, на котором имеются следы захода и выхода на участок. Так же нам указанном участке произрастает дикорастущая конопля. Тем самым установлено место совершения преступления. Участвующий при осмотре Егоров О.В. пояснил, что на данном участке местности он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 243,6 г., в высушенном состоянии, изъятое в результате осмотра фойе расположенного в здании полиции МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 2 г вещества растительного происхождения.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 241,6 грамм признано вещественным доказательством.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Татарский». В середине декабря 2025, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в группу по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Татарский» поступила оперативная информация в отношении гражданина Егорова Остапа Владимировича, о том, что последний хранит при себе наркотические вещества. Было принято решение совместно с оперуполномоченным ФИО5 проверить указанную информацию. В районе железнодорожного моста был остановлен Егоров О., доставлен в дежурную часть. В здании полиции были приглашены понятые, в присутствии которых Егорову О.В. был задан вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Егоров О.В. ответил, что имеется за пазухой его куртки пакет с веществом растительного происхождения – конопля. Егоров О.В. достал из-за пазухи своей куртки пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета было упаковано в полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати Дежурная часть МО МВД России «Татарский», на этикетке он сделал пояснительную надпись, после чего понятые, Егоров О.В. поставили свои подписи. Данный пакет был направлен в ЭКЦ МВД РФ для проведения экспертизы. После чего, по указанию Егорова О.В. они выехали на участок местности, расположенный вблизи стадиона «Локомотив», где Егоров О.В. в ходе осмотра места происшествия, пояснил и показал, где срывал верхушечные части растения конопли, указал на пустырь. На пустыре имелась растительность, в том числе и дикорастущая конопля, также имелись следы. После проведенной экспертизы установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Место, где приобрел наркотическое средство Егоров О.В., установлено благодаря его действиям.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он был приглашен понятым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но точное число он не помнит. Они были в здании отдела полиции, Егоров О.В. присутствовал. Он видел как изымался пакет, в котором была конопля, пакет открывали и он сам видел коноплю. Егоров О.В. пояснил, что она принадлежит ему. Затем данный пакет был изъят и упакован. Также Егоров О.В, пояснил, что приобрел указанное вещество на пустыре. Давление со стороны сотрудников полиции на Егорова О.В. не оказывалось.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> по пер. Комиссаровский <адрес>. Кроме него присутствовал еще один понятой и Егоров Остап Владимирович. Участвующий при осмотре Егоров О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности нарвал верхушечные части растения конопля для личного потребления. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой и Егоров О.В. поставили свои подписи.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Егоров Остап Владимирович страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением растительных каннабиноидов (шифр по МКБ 10 F12.2).. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный, целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения Егоровым Остапом Владимировичем преступления у него не наступило другое психическое расстройство. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров Остап Владимирович не нуждается. В настоящее время Егоров Остап Владимирович также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять себе право, на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Егорова О.В. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Егорова О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обосновывая выводы о виновности подсудимого Егорова О.В. в совершении указанного преступления, суд не ограничивается признательными показаниями подсудимого, суд устанавливает фактические обстоятельства преступления в той степени, в какой они подтверждены всей совокупностью полученных доказательств.
Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> по пер. Комиссаровский <адрес> произрастает дикорастущая конопля.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был понятым при осмотре места происшествия участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> по пер. Комиссаровский <адрес>. Участвующий при осмотре Егоров О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности нарвал верхушечные части растения конопля для личного потребления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 243,6 г., в высушенном состоянии, изъятое в результате осмотра фойе расположенного в здании полиции МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Таким образом, судом установлено, что Егоров О.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позже 13 часов 30 минут, находясь в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Комиссаровский, 34 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 243,6 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и в 14 часов 05 минут изъято сотрудниками полиции.
Действия Егорова О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд находит обоснованным указание в обвинении Егорову О.В. на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с п.7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
В случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.
Согласно показаниям подсудимого Егорова О.В. он был задержан в районе железнодорожного вокзала, когда уже перешел пешеходный мост, указал, что прошел от места, где он приобрел наркотическое средство метров 400. Показания подсудимого также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления - в крупном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Значительный, крупный и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (Марихуана) считается размер, превышающий 100 грамм и не превышающий 100000 граммов, тогда как Егоров О.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 243,6 грамм.
При этом суд не находит оснований для применения положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствовавших о добровольной выдаче осужденным наркотических средств, а их изъятие при задержании Егорова О.В. не относится к таковым. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае реальной возможности распорядиться наркотическим средством в связи с его изъятием у Егорова О.В. не имелось.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Егорова О.В. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Егорова О.В. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Далее, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Егоров О.В. участвовал в осмотрах мест происшествия, указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела. В таком случае, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Егорову О.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающее наказание - объяснений, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку в силу п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что сотрудникам полиции была известна информация о незаконным хранении Егоровым О.В. наркотических веществ, Егоров О.В. был задержан в ходе проверки указанной информации.
Таким образом, указанные объяснения подсудимого не носили добровольного характера, а были обусловлены действиями сотрудников правоохранительных органов, у которых уже имелась оперативная информация о причастности данного лица к незаконному хранению наркотических средств ( рапорт от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 4), которая нашла свое подтверждение в дальнейшем.
Обстоятельств отягчающих наказание Егорову О.В. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Егорова О.В., характеризующегося удовлетворительно, а по месту жительства – положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, условия его проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Егорову О.В.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены из средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено, что у Егорова О.В. имеются два малолетних ребенка, которые находятся на его иждивении, что является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Остапа Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Егорову О.В. считать условным, определив ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденного Егорова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Егорову О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Егорова О.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 241,6 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева