РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием представителя Администрации КАО <адрес> ФИО4, представителя ФИО1 — ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации КАО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Администрации КАО <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140122:28, местоположение: <адрес>. В администрацию округа поступили сведения из Управления Росреестра о выявлении самовольной постройки на указанном земельном участке, поскольку установлен факт возведения здания СТО автомобилей на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем объекта.
На основании изложенного, Администрация КАО <адрес> просила признать здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, ориентир местоположения: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика произвести снос здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, ориентир местоположения: <адрес> самостоятельно или за счет собственных средств, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
От ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать право собственности на гараж, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140122:28, местоположение: <адрес>. В 2025 на спорном земельном участке своими силами и за свой счет было возведено нежилое строение вспомогательного использования – гараж площадью 240 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ответчиком возведена самовольная постройка СТО, которая строится без разрешения. Согласно действующему законодательству она подлежит сносу. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку нет оснований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что стороной истца не доказано, что в здании находится СТО. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что представлены доказательства того, что построенное строение это гараж, здание не эксплуатируется как СТО, разрешение на гараж не требуется, поскольку в последующем планируется возведение жилого дома, о чем представила проект. Гараж является вспомогательным строением, нормы отступа от границ земельного участка соблюдены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1), а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или у создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 указанной статьи).
Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 222 ГК РФ и пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Для разрешения дела необходимо установить являются ли спорные сооружения временными или капитальными строениями, а в случае, если строения являются капитальными (являются недвижимым имуществом) попадают ли они под понятие самовольной постройки.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.
Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140122:28, площадью 896 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки, ориентир местоположения: <адрес>.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140122:28 принадлежит администрации Кировского АО <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, расположенном в <адрес>, Кировский АО, <адрес> выявлен факт возведения (создания) здания станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту составлено уведомление, которое направлено и поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта выездного обследования и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, отнесенном к категории Земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования «Для размещения домов индивидуальной жилой застройки», расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, имеющий конфигурацию и внешнее оформление, характерные для станции технического обслуживания. Какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28 в период осмотра не проводились. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, состоит из несущей части, представленной металлическими балками, шнеллерами, профтрубами, уголками, соединенными между собой как методом сварки металлов, так и резьбовыми болтовыми соединениями. Стены указанного объекта капитального строительства выполнены из сэндвич-панелей (строительный материал, имеющий трёхслойную структуру, состоящую из двух листов жесткого материала и слоя утеплителя между ними). Вышеуказанный объект капитального строительства с внешней стороны имеет три въездных проема, два входных проема, три невысоких широких оконных проема, расположенных ближе к уровню кровли, а также два оконных проема с западной стороны, металлическую кровлю, бетонный пол, выходящий за пределы стен по периметру здания (аналог небольшой отмостки). Внутри здание имеет три помещения, одно из которых наибольшее по размеру и помещения примерно равных по размеру друг другу. Помещения сообщаются между собой дверными проемами. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28, как и помещения в нем, не обладает признаками, характерными дома индивидуальной жилой застройки.
В данной связи суд приходит к выводу, что требования истца мотивированы тем, что ответчик возвел на указанном земельном участке самовольную постройку, связи с чем, нарушены его права как собственника.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, разрешение на строительство, равно как проектная документация на реконструкцию объекта недвижимости, а также на возведение нового объекта недвижимости у ответчика отсутствуют.
Согласие смежных землепользователей ответчиком при реконструкции объекта и возведении нового объекта не получено.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику выдавалось разрешение на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке, принадлежащего истцу, в том числе между сторонами не заключалось какого-либо соглашения, позволяющего ответчику строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он далее планирует возвести на данном участке жилой дом согласно представленному проекту, а спорный объект является его личным гаражом, исходя из следующего.
Спорный объект находится в глубине земельного участка ответчика, фасадом и воротами к центру земельного участка.
Сопоставляя расположение спорного объекта на земельном участке и размеры проекта дома, представленным ответчиком, суд приходит к выводу, что пятно застройки, согласно линейным размерам, будет занимать весь земельный участок, соответственно, фасад и выезды будут полностью перекрыты домом. Таким образом, спорный объект будет невозможно использовать.
В данной связи суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 в данной части являются голословными, соответственно, суд их не может принять во внимание.
Учитывая, что истец является собственником земельного участка, при этом созданным ответчиком объектом недвижимости нарушаются его права, суд считает обоснованными исковые требования Администрации КАО <адрес> подлежащими удовлетворению, соответственно, в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать.
В связи с тем, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации КАО <адрес> удовлетворить.
Признать здание, расположенное не земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:28 по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, возложив на ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность снести данное здание в течение 2 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.