ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, установил:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи строительных материалов №. В соответствии с п. 1 договора продавец обязался поставить покупателю строительные материалы на основе ППС 16 Ф с армирующим покрытием в количестве 134 м 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель произвел оплату в полном объеме в размере 123400 рублей. Однако поставка строительных материалов до настоящего времени не осуществлена. Термопанели были необходимы для утепления и обшивки фасада дома истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 10 дней вернуть денежные средства, однако претензия осталась без ответа. Ранее между истцом и ответчиком неоднократно велась переписка, в которой продавец обещал поставить товар, однако условия договора до настоящего времени не были исполнены.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в размере 123400 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В последующем, истец уточнил исковые требования, обратив требования к ответчикам ФИО3, ФИО4. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в размере 123400 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю строительные материалы на основе ППС 16 Ф с армирующим покрытием в количестве 114 м 2 светло-серого цвета, 20 м2 цвета графит.
В соответствии с условиями договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость термопанелей составляет 123400 рублей.
Свои обязательства по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 123400 рублей, посредством онлайн-перевода на АО Т-Банк» на имя ФИО3 Т.
В установленный договором купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ срок, термопанели не были переданы продавцом покупателю, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 123400 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, не возвращены.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
ИП ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на вид деятельности в том числе – строительство жилых и нежилых зданий; разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; производство прочих резиновых изделий; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; разработка строительных проектов; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство железных дорог и метро; строительство мостов и тоннелей; предоставление услуг по перевозкам; и другие.
Как следует из выписки о движении денежных средств, представленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, в размере 123400 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 118413 рублей ФИО3 были перечислены ФИО4 (внутренний перевод на договор №).
Согласно договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание договора производилось ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (поставщик). Между тем, доказательств действий ФИО3 при заключении договора и приеме платежа не от имени и в интересах ИП ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как сторона, с которой непосредственно был заключен договор купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из смысла положений заключенного между сторонами договора, с учетом воли сторон, суд полагает, что, по сути, между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты.
В силу статьи 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено выше судом, несмотря на условия договора купли-продажи, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом в размере 123400 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему товара или о возврате уплаченных денежных средств за товар, однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.
Учитывая, что товар истцу до настоящего времени не передан, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не возвращены, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 123400 рублей.
В силу положений ч. 3 ч. 4 ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 150000 рублей.
Между тем, как указывалось судом выше, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составит 196206 рублей из расчета: 123400 (цена предварительно оплаченного товара) х 0,5 % х 318 дней = 196206 рублей.
Ввиду того, что размер взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 123400 рублей.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 138400 рублей (123400 + 123400 + 30000).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.
По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ответчика ФИО2 в размере 11404 рубля, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 8404 рубля, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №; ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № уплаченную за товар сумму в размере 123400 рублей, неустойку в размере 123400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 138400 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №; ОГРНИП: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 11404 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1, в том числе заявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.