РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4, представителя третьего лица (БУ <адрес> КСУ) ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 КАО <адрес> о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 КАО <адрес> о признании права собственности, в обоснование заявленных требований, указав, что на территории бывшего ГСК «Полет-63», расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, находится гараж №. В 1997 году данный гараж отец истца ФИО7 приобрел у представителя ГСК «Полет-63», а в 2022 подарил его истцу. ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия дара и владения гаражом подтверждается фактическим пользованием истца, содержанием и оплатой коммунальных услуг. Право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано. В настоящий момент у истца возникла необходимость оформить официально право собственности на данный объект недвижимости.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшего ГСК «Полет-63», напротив <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 КАО <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДИО ФИО5 <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - БУ <адрес> КСУ ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что права и интересы учреждения не затронуты, гараж на находится на земельном участке, занимаемом БУ <адрес> КСУ.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было, знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ГСК «Полет-63» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 0,8249 га. для установки железобетонных гаражей и упорядочения существующих металлических гаражей по <адрес> ФИО1 <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ФИО9 выдано разрешение № на установку (приобретение) временного гаража (металлического, железобетонного) № в ГСК «Полет-63». Факт наличия гаража и состояние в гаражном кооперативе ФИО9 подтверждается членской книжкой №.
При этом кооператив «Полет-63» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическо лицо.
Согласно сведениям технического плана данный объект недвижимости – гараж построен в 1996, его площадь составляет 19,4 кв.м.
Согласно копии наследственного дела № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ. В период своей жизни ФИО9 состоял в браке с ФИО2, от которой у него имеются два сына: ФИО3 и ФИО10
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В материалы дела представлены заявления от ФИО2 (мать истца) и ФИО3 (родной брат истца) о том, что они добровольно отказываются от доли наследства в имуществе ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части наследования гаражного бокса №, расположенного в <адрес> в ГСК «Полет-63» в пользу ФИО4.
Согласно справке №, предоставленной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности в отношении гаража №, расположенного на территории бывшего ГСК «Полет-63» по <адрес>, отсутствует.
Из пояснений истца следует, что в 2022 году ФИО10 получил от своего отца вышеуказанный гараж в собственность на основании устного дарения, факт принятия дара и владения гаражом подтверждается фактическим пользованием истца, содержанием и оплатой коммунальных услуг. В материалы дела представлены членская книжка ГСК «Полет-63» с записями, подтверждающими приобретение и владение гаражом отцом истца, а также технический план здания, подготовленный кадастровым инженером.
Согласно экспертному заключению №-Э/24, выполненному ООО «Управление экспертизы и оценки» на основании визуального осмотра объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-63», гараж 46 не выявлено нарушений строительных норм и правил, действующих на территории РФ, объект находится в работоспособном состоянии и не имеет угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответом ФИО1 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в собственность бесплатно или в аренду.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником ФИО7, то есть в порядке универсального правопреемства с 2022 года открыто использует для постоянного владения гараж № площадью 19,4 кв.м., расположенный <адрес>, Кировский административный округ, территория ГСК Полет-63, а до этого как минимум с 2000 года ФИО7 владел и открыто пользовался указанным гаражом.
Поскольку за истцом признано право собственности на гараж № площадью 19,4 кв.м., расположенный <адрес>, Кировский административный округ, территория ГСК Полет-63, это является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) право собственности на гараж № площадью 19,4 кв.м., расположенный <адрес>, Кировский административный округ, территория ГСК Полет-63.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.