644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, с участием истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи запчастей № для приобретения коробки передач (вариатора) AL4/DP0 для в количестве 1 шт. для автомобиля «Renault Megane III» стоимостью 175 000 рублей с предоплатой 131 250 рублей. Истец осуществил полную оплату товара, перечислив ИП ФИО1 денежные средства по реквизитам карты, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил. В данной связи истец обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, где по его заявлению было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исключен из реестра. До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 175 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Ответчик ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Обязанность продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором, закреплена в статье 456 ГК РФ.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки запчастей №, согласно которому ИП ФИО1 обязался продать истцу коробку передач (вариатор) AL4/DP0 для в количестве 1 шт. для автомобиля «Renault Megane III» стоимостью 175 000 рублей с предоплатой 131 250 рублей, а также поставить его истцу (пункты 1.1, 4.1.1-4.1.3 Договора).
Согласно пункту 3.1 Договора поставщик обязуется осуществить доставку товара в срок 20 рабочих дней с момента оплаты Товара заказчиком.
Оплата по договору производится по следующим реквизитам: номер телефона + № или номер карты №, получатель ФИО1 (пункт 4.2.2 Договора) (л.д. 9-11).
Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю.
Из представленных истцом чеков по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил на банковскую карту № по номеру телефона + № денежные средства в размере 131 250 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 43 750 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ только после внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 131 250 рублей, что подтверждается скриншотами переписки.
Таким образом, истец исполнил условие договора об оплате товара в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона + № с 2016 г. зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако указан в качестве контактного номера телефона для банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 56).
Пунктами 2, 3 статьи 499 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель (которым может быть потребитель или любой другой участник гражданского оборота) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени товар по данному договору не поставил.
Законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца или исполнителя (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Это же отмечено в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума № 17).
Учитывая условия договора, товар должен был быть поставлен ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку после оплаты товара в полном объеме ответчик перестал выходить на связь, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, где ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Доказательств передачи товара истцу по настоящему делу ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность по передаче товара потребителю по договору купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о расторжении договора купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 87 000 рублей (175 000 рублей / 2).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, от уплаты государственной пошлины по которым истец был освобожден, с ответчика в доход города Омска с учетом положений подпунктов 1, 15 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 250 рублей (10 000 рублей + 6 250 рублей).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 к индивидуальным предпринимателей ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:№) денежные средства по договору в размере 175 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.