ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с наследников по долгам наследодателя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с наследников по долгам наследодателя ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной форме в сумме 0,1 рубль на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность по кредитному договору составила 49 969,66 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 49 969,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В Кировский районный суд <адрес> от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 49 969,66 рублей, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были внесены денежные средства в размере 49 969,66 рублей, в связи с чем истец считает необходимым отказаться от исковых требований в части взыскания основного долга, при этом в части взыскания государственной пошлины в размере 4 000 рублей требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, при этом указала, что действительно приняла наследство после смерти ФИО3 и внесла сумму долга по кредитному договору в полном объёме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу частей 1, 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных представителем истца в заявлении об отказе от иска обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части, так как принятие отказа от названных исковых требований в данном случае не противоречит закону и чьим-либо интересам, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % в случае, в том числе, отказа истца от иска, принятого Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку по настоящему спору истцом заявлен отказ от иска, который принято судом, истцу надлежит возвратить денежные средства в сумме 70 % от уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2 800 рублей.
При этом суд отмечает, что порядок возврата государственной пошлины установлен в части 3 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому заявление об этом с приложением подтверждающих документов подаётся в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учёта плательщика государственной пошлины. Выдача судом исполнительного листа для возврата государственной пошлины из федерального бюджета нормами как НК РФ, так и ГПК РФ не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с наследников по долгам наследодателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с наследников по долгам наследодателя ФИО3.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную при подаче искового заявления (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Ф. Жарко