ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
От представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи изменением стратегии по взысканию после предъявления иска в суд по умершим заемщикам.
Истец и иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, а также учитывая, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк от заявленных требований к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Производство по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Ю.А. Репетий
Дело №
УИД: 55RS0№-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Репетий Ю.А., рассмотрев заявление представителя истца ПАО Сбербанк, на основании доверенности, ФИО2 о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 236,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Из материалов дела следует, что производство по делу №, в связи отказом истца от исковых требований, при указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 2 965,39 руб.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 2 965,39 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 236,27 руб. (Казначейство России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ю.А. Репетий