РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре Сергеевой С.П., с участием истца Филипповой О.Д., ее представителя по доверенности Титова Ф.С., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» Павловой Ю.Г., ответчика Оконешникова В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», к индивидуальному предпринимателю Оконешникову В.В. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда установил:
Истец Филиппова О.Д. (далее – Истец) обратилась в суд с настоящим иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (далее – Военный комиссариат РС(Я)). В обоснование своих требований указывает, что истец с 09 января 2025 по 15 апреля 2025 работала в Военном комиссариате Мегино – Кангаласского и Усть-Алданского районов в с. Майя (далее – Военный комиссариат по району) техническим работником. Трудовой договор с военкоматом не заключала, заработную плату должна была получить через ИП Оконешникова В.В., с которым также не заключала трудовой договор, была устная договоренность с представителем военкомата.
Условием выплаты заработной платы являлось то, что она самостоятельно должна была предварительно оплатить страховые взносы на заработную плату, после этого ИП Оконешников В.В. выплачивал денежные средства в качестве оплаты за отработанный период. Между ИП Оконешников В.В. и Военным комиссариатом РС(Я) было заключено соглашение №2/43/2025-К от 09.01.2025 о компенсации расходов, понесенных организациями в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Соответственно, расходы ИП Оконешников В.В. по оплате заработка должны были компенсироваться военным комиссариатом. С ИП Оконешников В.В. Истец не знакома, в трудовых, гражданско- правовых отношениях она с ним не состояла. ИП Оконешников В.В. издал фиктивный приказ №2 от 09.01.2025 «О приеме на работу», направить ее временно в распоряжение военного комиссариата с должностным окладом в размере 22240 тысяч рублей с 09.01.2025 по 15.07.2025. Зарплату за январь 2025 получила с соблюдением условий, предварительно оплатив из личных средств страховые начисления на заработную плату. 15 апреля уволилась с военкомата в связи с поступлением на другую работу. Получила в военкомате копии расчетов заработной платы за февраль – апрель 2025, пыталась оплатить страховые взносы общей суммой 41 978 рублей, но указанные средства ею направлены по ошибке на другой расчетный счет военкомата. В результате она лишена возможности получить заработную плату за указанный период. 14 мая 2025 письменно обратилась в военкомат о возврате ошибочно направленных денежных средств, но ответа не получила. На повторное обращение в военкомат, получила ответ от 17.07.2025 о том, что ей необходимо обратиться в банк. Банк, в свою очередь, направил ее к получателю средств, т.е. в военкомат. 22.09.2025 она снова обратилась в военкомат, но ответа не получила. После указанных обращений Истец обращалась в прокуратуру района, которая рекомендовала ей обратиться в суд. В результате указанный действий Ответчика ей причинены моральные страдания, она многодетная мать, на иждивении имеет 4-х несовершеннолетних детей, находилась в стрессовом состоянии. На основании изложенного истец просит взыскать с Военного Комиссариата РС(Я) задолженность по выплате заработной платы с февраля по апрель 180 978 рублей, в том числе за февраль -72391,2 руб., за март -76010,76 руб., за апрель – 32 576,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец увеличила исковые требования, дополнила требованием о признании трудовых отношений с ответчиком с 09.01.2025 по 15.04.2025.
Определением суда от 31.03.2026 судом увеличение исковых требований принято.
Определением суда от 19.05.2026 в качестве соответчика по делу привлечен ИП Оконешников В.В.
В судебном заседании Истец, представитель истца по доверенности Титов Ф.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Павлова Ю.Г. в судебном заседании с доводами иска не согласились, пояснила, что обязательства по выплате заработной платы лежат на ИП Оконешников В.В., перед которым по Соглашению №2/43/2025-К от 09.01.2025 у военкомата имеются обязательства в части компенсации расходов, понесенных организацией в связи с выплатой заработной платы работникам, направленным в командировку для выполнения мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности.
ИП Оконешников В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в части признания отношений трудовыми с Военным комиссариатом РС(Я), взыскании с указанного учреждения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Пояснил суду, что Истца не знает, трудовой договор с ней не заключал, все документы оформлялись в Военном комиссариате по Мегино-Кангаласскому и Усть-Алданскому районам, он только подписывал представленные ими документы, ничего по спорным правоотношениям пояснить не может.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она работает помощником военного комиссара по воинскому учету в Военном Комиссариате по Мегино-Кангаласскому и Усть –Алданскому районам, пояснила что Филиппова О.Д. работала в Военном комиссариате по району с января по апрель 2025 техническим работником в призывной комиссии, соблюдала режим работы, установленный в комиссариате, выполняла работу по указаниям военного комиссара.
Свидетель ФИО1, опрошенный в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, пояснил, что в Военном комиссариате по району в спорный период – с января по апрель 2025 работал начальником отделения подготовки назначения учетных ресурсов. Филиппова О.Д. работала в комиссариате с января по апрель 2025 на основании соглашения о предоставлении технических работников, заключенного между ИП Оконешниковым В.В. и Военным Комиссариатом РС(Я). Он давал ей прямые поручения, табель учета рабочего времени заполняла Новгородова О.В. – старший помощник военного комиссара, расчет заработной платы производил Оконешников. Филиппова О.Д. не состояла в должности, предусмотренной штатным расписанием, вакансий у них не было, она работала на основании соглашения, заключенного комиссариатом с ИП Оконешников, который приходил в военкомат и все подписывал. Практика привлечения работников со стороны по Соглашениям является постоянной, все расходы по заработной плате, страховым взносам Военный комиссариат РС(Я) компенсирует организации (ИП).
Свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что в спорный период он работал военным комиссаром по району, с 19 января по 16 марта 2025 он находился в отпуске. Пояснил, что вопросы оплаты труда находились не в компетенции комиссариата, это в компетенции организации, которая заключает договор с организацией и компенсирует им расходы. Они (Военный комиссариат по району) только контролируют работу технических работников и табелируют, а оплачивать или не оплачивать – не в их компетенции. Заработную плату, налоги выплачивает организация (ИП), потом получает компенсацию. Если технические работники прикомандировываются в Военный комиссариат по району, они подчиняются начальнику отделения призыва. В то время на этой должности была ФИО3. Для получения компенсации ИП приносил акты выполненных работ, табель и все документы, которые нужны для выплаты.
С учетом положений статьи 70 ГПК РФ суд не может принять в качестве доказательства письменные пояснения ФИО4 по существу вопроса, поскольку в качестве допустимых доказательств признаются только свидетельские показания, данные свидетелем непосредственно суду после предупреждения последнего за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица. В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации.
По смыслу пункта 7 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ, пункта 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которой организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.2 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.
Расходы работодателя в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляются в соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (далее - Правила компенсации расходов N 704).
Согласно под.2 п.2 Правил компенсации расходов №704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).
Из изложенного следует, что в период проведения мероприятий, связанных с первоначальной постановкой граждан на воинский учет, воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контракту, выполнением других обязанностей технические работники выполняют государственные обязанности и освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, в этой связи работодатель несет обязанность по выплате заработной платы.
Из положений пункта 2, абзаца первого пункта 4 Правил компенсации расходов №704 следует, что выплата компенсации осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
Выплата компенсации осуществляется на основании представленных организацией (ИП) сведений о размере фактических расходов. Указанные сведения представляются на официальном бланке, заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) организации (ИП) и печатью (пункт 5 Правил компенсации расходов N 704).
Таким образом, на работодателе лежит обязанность выплатить средний заработок техническому работнику, а на комиссариате- компенсировать организации (ИП) понесенные расходы.
Судом установлено, что 09.01.2025 между Военным Комиссариатом РС(Я) (Сторона 1) с ИП Оконешниковым В.В.(Сторона 2) заключено Соглашение №2/43/2025-К о компенсации расходов, понесенных организациями РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.126). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ИП Оконешников В.В. взял на себя обязательство выделить своих работников в количестве 2-х человек (далее – технический работник) для оказания мероприятий, указанных в пункте 1.2 Соглашения в военном комиссариате Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС(Я), расположенного по адресу: <адрес>. Военкомат РС(Я) компенсирует ежемесячно ИП Оконешникову В.В. фактические расходы, связанные с выплатой среднего заработка технического работника за участие в мероприятиях, указанных в пункте 1.2 Соглашения.
В пункте 1.2 Соглашения установлено, что Сторона 2 обязуется оказать мероприятия в военном комиссариате Мегино –Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС(Я), связанные с первоначальной постановкой граждан на воинский учет, воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контракту, выполнением других указаний старшего помощника военного комиссара.
Согласно п.2.2 Соглашения Сторона 1 обязана предоставить помещение для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.2 Соглашения, разработать и утвердить функциональные обязанности, а также регламент рабочего времени, вести, подписывать и заверять печатью военного комиссариата табель учета рабочего времени технических работников, компенсировать фактические расходы, связанные с выплатой среднего заработка технических работников (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда). Пункт 3.2. Соглашения посвящен порядку расчетов среднего заработка. В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения для получения компенсации Сторона 2 предоставляет документы, указанные в этом пункте Соглашения. Выплата компенсации Военным Комиссариатом РС(Я) осуществляется путем перечисления на счет получателя компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.4 Соглашения).
Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 09 января 2025 по 31 марта 2025, с 01 апреля 2025 по 15 июля 2025, с 01 октября 2025 по 3 декабря 2025, т.е. в период призывных кампаний.
Соглашение соответствует требованиям Федерального закона №53-ФЗ, Правил компенсации расходов N 704.
Судом установлено, что ИП Оконешников В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП №ИЭ9965-26-57640625 от 15.06.2026).
09.01.2025 им издан приказ №2 «О приеме на работу», в котором для организации работы по призыву и подготовке граждан на военную службу в военном комиссариате Мегино-Кангаласского и Усть –Алданского улусов приказано направить временно в распоряжение военного комиссариата Филиппову О.Д. с должностным окладом в размере 22240 рублей в месяц, с 09.01.2025 по 15.07.2025. ( л.д. 134) В судебном заседании Оконешников В.В. подтвердил свою подпись на указанном приказе.
В материалах дела имеется табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2025, подписанный Военным комиссариатом по району и ИП Оконешниковым В.В. по отработанным дням Филипповой О.Д. (л.д.131), расчет заработной платы технического работника за январь 2025 Филипповой О.Д., подписанный ИП Оконешниковым В.В., согласно которому ей начислена заработная плата в размере 55600,0 руб., с учетом страховых начислений – 72391,2 руб.(л.д.136) Согласно платежной ведомости от 18.02.2025, подписанной Оконешниковым В.В., с учетом удержания НДФЛ (13%) Филипповой О.Д. выплачено 48 372,0 руб. На платежной ведомости имеется подпись Филипповой О.Д. ( л.д.138) Получение заработной платы за январь 2025 Филипповой О.Д. не отрицается и не оспаривается.
Кроме того, в материалах дела имеется акт выполненных работ, подписанный Военным комиссаром РС(Я) и ИП Оконешников В.В. от 18.02.2026, согласно которому работа выполнена в полном объеме и подлежит оплате 144782,40 руб. ( за двоих технических работников). Свою подпись на акте Оконешников В.В. подтвердил в судебном заседании. Платежным поручением №601 от 18.04.2025 Военный Комиссариат РС(Я) перечислил ИП Оконешников В.В. 144781,40 руб. ( л.д.101).
Согласно пояснениям представителя Военного комиссариата РС(Я) иных документов (за февраль, март, апрель 2025) для компенсации в соответствии с п.3.3 Соглашения ИП Оконешниковым В.В. не представлено.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-0-0).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника и др), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно п.20 указанного постановления Пленума отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Судом установлено, что штатным расписанием Военного комиссариата по РС(Я) должность технического работника в Военном комиссариате по району не предусмотрена.
Обязанности технических работников предусмотрены п.2 Методических рекомендаций по организации работы военных комиссаров с лицами, участвующими в мероприятиях по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, утвержденными указаниями ГШ ВС РФ от 24.01.2009 №315К/2/506. Установлено, что обязанности, выполненные Филипповой О.Д. с 09.01.2025 по 15.04.2025, соответствуют положениям методических рекомендаций.
С учетом общей позиции и поведения ИП Оконешников В.В., не являвшегося в суд неоднократно, и явившегося только после привлечения судом органа внутренних дел для оказания содействия суду по установлению Оконешникова В.В. и обеспечению его явки в суд, к доводам ИП Оконешников В.В. об его неосведомленности об обстоятельствах наличия или отсутствия трудовых отношений с Филипповой О.Д. суд относится критически.
В данном случае, неустранимые сомнения относительно наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате подлежат толкованию в интересах работника как более слабой стороны трудовых отношений, что согласуется с назначением Российской Федерации как социального государства, определенным положениями ст. 7 Конституции Российской Федерации, и служит гарантией реализации конституционных прав, в том числе на труд и оплату труда.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании представленных в материалы дела документов, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 56, 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Филиппова О.Д. с 09.01.2025 года фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей на период ее участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, т.е. с ней заключен срочный трудовой договор. Филиппова О.Д. фактически была прикомандирована в военный комиссариат, что в приказе ИП Оконешникова В.В. указывается как «направить временно в распоряжение военного комиссариата». В соответствии с Соглашением Филипповой О.Д. предоставлено рабочее место в военном комиссариате, заполнялся табель учета рабочего времени, соблюдался внутренний трудовой распорядок, установленный в военном комиссариате. Указанные обстоятельства расценены Филипповой О.Д. как возникновение трудовых отношений с Военным комиссариатом РС(Я).
В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Суд обращает внимание, что ответчик ИП Оконешников В.В. не исполнил принятые на себя в соответствии с Соглашением обязательства, не исполнил возложенные действующим законодательством обязанности по выплате Филипповой О.Д. среднего заработка. Какие – либо доказательства отсутствия трудовых отношений работодатель – ИП Оконешников В.В. суду не представил.
Согласно статье 170 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Согласно ч.2 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок,
Истцом суду представлены не подписанные табели учета рабочего времени, составленные Военным комиссариатом по району по техническим работникам за спорный период: февраль, март, апрель 2025 и расчеты заработной платы за февраль, март, апрель 2025, не подписанные ИП Оконешников В.В.
Военным комиссариатом РС(Я) возражений по табелям учета рабочего времени, расчетам заработной платы Филипповой О.Д. суду не заявлено.
На судебном заседании ИП Оконешников В.В. возражений по табелю рабочего времени, расчету заработной платы не заявил, выразил согласие с представленными документами, ходатайств, заявлений им не заявлено.
В связи с изложенным, суд принимает указанные документы как письменные доказательства, подтверждающих размер заработной платы Филипповой О.Д.
Из расчета заработной платы технического работника за февраль 2025 Филипповой О.Д. начислена заработная плата в размере 55600,0 руб., с учетом страховых начислений – 72391,20 руб. (л.д.13), за март 2025 – начислена заработная плата 58380,00 руб., с учетом страховых взносов – 76010,76 руб. (л.д.14), за апрель 2025 – 25 020,00 руб., с учетом страховых взносов – 32576,04 руб.(л.д.15). Расчет произведен в соответствии с ч.3 ст.133, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 139 000,00 руб. с налогом на доходы физических лиц (за период с 01.02.2025 по 15.04.2025).
В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
Судом установлено, что в нарушение указанных требований страховые взносы ИП Оконешников В.В. не уплачены, вместо него указанные взносы за спорный период уплачены Филипповой О.Д. в общей сумме 41 978 рублей, ошибочно на счет Военного Комиссариата РС(Я), что подтверждается предоставленными ею чеками операции от 30.04.2025. Судом установлено, что, несмотря на утверждение Истца о невозврате Военным Комиссариатом РС(Я) ошибочно перечисленных ею сумм, платежными поручениями №53 от 10.11.2025 ( перечислена сумма 16680,00 руб.), №56 от 11.12.2025 на сумму 17514,02 руб., №29 от 16.12.2025 на сумму 7505,98 руб., № 28 от 16.12.2025 на сумму 116,76 руб., № 38 от 16.12.2025 на сумму 16680,00 руб. перевод от 06.07.2026 на сумму 50,04 руб., Филипповой О.Д. Военным Комиссариатом РС(Я) возвращены 41 978 рублей. В судебном заседании Истец пояснила суду, что какие то деньги с Военного Комиссариата РС(Я) ей поступали, но она не поняла, что это возврат ошибочно перечисленных ею сумм. Неоднократно обращалась по этому вопросу, но дважды Военный Комиссариат РС(Я) не ответил на ее обращения. Суд отмечает, что Военный комиссариат РС(Я) в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предоставил в 30-дневный срок письменный ответ Филипповой О.Д. на ее обращения от 14.05.2025, 22.09.2025 о возврате перечисленных ею сумм, в связи с чем, в отношении ФКУ «Военный Комиссариат РС(Я)» судом вынесено частное определение.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Суд считает, что со стороны ИП Оконешникова В.В. имелось неправомерное бездействие, выразившееся в неисполнении принятых на себя в соответствии с Соглашением обязательств, неисполнении возложенных действующим законодательством обязанностей по выплате Филипповой О.Д. среднего заработка.
Факт нравственных страданий, испытанных Филипповой О.Д. из-за неправомерного бездействия ИП Оконешников В.В., подтверждается ее доводами о полученном стрессе из-за несправедливости, об отсутствии возможности материально обеспечивать своих детей, и связанной с этим чувством беспомощности.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Оконешниковым В.В. соответствующее доказательство в суд не представлено.
Истец является многодетной матерью, с супругом имеют 4 несовершеннолетних детей, в связи с невыплатой заработной платы получила стресс, ухудшилось ее состояние здоровья. В подтверждение доводов ею представлена справка с ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» от 15.06.2026, согласно которой у нее имеется заболевание: хроническая односторонняя смешанная потеря слуха 2 степени слева. С ее слов жалобы беспокоят за последние 2 года постепенно. Судом установлено, что с апреля 2025 г. Истец трудоустроена в ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский КЦСЗН при МТ и СР» со средней заработной платой 70 000,00 рублей. Ее супруг – ФИО5 согласно справке о доходах за 2025 год получил доход в размере 1091319,94 руб. Семья несет расходы по содержанию детей, коммунальные расходы, расходы по оплате кредитных обязательств.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным обратить решение суда в части взыскания заработной за три месяца в размере 139 000,00 рублей с налогом на доходы физических лиц к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Филипповой О.Д. удовлетворить частично.
В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» - отказать.
Установить факт трудовых отношений между Филипповой О.Д. и Индивидуальным предпринимателем Оконешниковым В.В. в период с 09.01.2025 по 15.04.2025.
Установить факт невыплаты заработной платы Индивидуальным предпринимателем Оконешниковым В.В. Филипповой О.Д. в период с 01.02.2025 по 15.04.2025 в размере 139 000,00 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оконешникова В.В. в пользу Филипповой О.Д. задолженность по заработной плате в размере - 139 000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, всего 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оконешникова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 8 170 руб.
В остальной части иска отказать.
Идентификатор истца Филипповой О.Д.: паспорт гражданина Российской Федерации – серии №.
Идентификатор ответчика Индивидуального предпринимателя ОГРНИП: 322140000052575.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 г.