ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского АО <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СолдМаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского АО <адрес> обратился к суд в интересах ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) к ООО «СолдМаш» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность начальника отдела сервиса с окла<адрес> 000 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 28 800 рублей.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину.
Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 128 623,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СолдМаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СолдМаш» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность газосварщика 4 разряда в подразделение Сборочно-сварочный цех участок сборки и сварки. Должностной оклад составляет 24 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 был уволен по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата в размере 128 623,78 рублей. Представленный в материалы дела расчет истца проверен судом и признан верным.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 128 623,78 рубля законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7 859 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кировского АО <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СолдМаш» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 128 623,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «СолдМаш» (ИНН №) в доход местного бюджета 7 859 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.