РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца — ФИО4, представителей ответчика ФИО8, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС» — ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 к Банку ГПБ (АО),
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ГПБ (АО), в котором просила признать незаконным исполнение ответчиком распоряжений о переводе с банковской карты истца, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц в общей сумме 2 592 000 руб., взыскать с ответчика убытки в указанной сумме, убытки в виде удержанных комиссий за перевод в размере 38 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-29 ему позвонила неизвестная, представилась сотрудником ПАО «МТС» и предложила перевести его телефон на сети 5G, на что он согласился. Далее по ее указанию он произвел манипуляции со своим телефоном, какие именно он не помнит, после чего перезагрузил телефон. Далее вел разговор с неизвестной около 40 минут, а после понял, что что-то неладно и решил сбросить звонок, однако экран телефона был заблокирован. После он прервал интернет-соединение, перегрузил телефон и обнаружил, это с его счетов пропали денежные средства, причем операции носили нетипичный характер.
В частности, были произведены следующие операции по его счетам, открытым в разных банках:
с его счета в банке ДОМ.РФ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб.
с его счета в банке ДОМ.РФ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 320 000 руб.
в 12-46 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 12-48 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 12-54-55 с его счета в банке ПСБ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 150 000 руб.
в 12-58 с его счета в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб.
в 12-59 с его счета в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 288 000 руб.
в 12-59 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-00 с его счета в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 30 000 руб.
в 13-00 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-01 с его счета в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб.
в 13-01 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-09 с его счета в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 130 000 руб.
в 13-18 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-30-56 с его счета в ТБанке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 1 000 000 руб.
в 13-31 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-32 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-32 с его счета в Банке ГПБ (АО) переведено неизвестному лицу 288 000 руб.
в 13-37 с его счета в Озон Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 150 000 руб.
При том по каждой транзакции по списанию его денежных средств со счета Банке ГПБ (АО) банк удержал комиссию в размере 4 320 руб. а всего — 38 880 руб.
Распоряжений на данные переводы он не давал.
Впоследствии по данному поводу он обратился в полицию
Вместе с тем, денежные средства ФИО6 не возвращены, что, по мнению истца, свидетельствует о некачественно оказанной услуге. Действия банка незаконны, поскольку, несмотря на то, что операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц были нетипичными, имели признаки перевода без добровольного согласия клиента, банк не отказал истцу в приеме от нее распоряжения на проведение операции по банковскому счету.
Незаконные действия ответчика причинили истцу ущерб на вышеприведенную сумму.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» ФИО7 требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ФИО8, ФИО5 возражали против заявленных требований
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, — ПАО «МТС» — ФИО9 суду пояснила, что сообщения и звонки ДД.ММ.ГГГГ поступали на номер телефона ФИО1, часть звонков была направлена по переадресации на другие номера, данные звонки обозначены в детализации маркером cfu.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк» в отзывах полагали свои действия законными, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО ТБанк, ПАО Банк ПСБ, ООО ОЗОН Банк, АО Альфа-Банк, ФИО10, ФИО13 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО14, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали, отзыв на иск не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 указан номер телефона, используемого бля обслуживания, +№. Также ФИО1 указал контрольное слово, которое в заявлении было закрыто для доступа работникам банка.
Банк же, в свою очередь, открыл расчетный счет ФИО1
По данному счету были проведены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ:
со счета ФИО1 в банке ДОМ.РФ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб.
со счета ФИО1 в банке ДОМ.РФ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 320 000 руб.
со счета ФИО1 в Озон Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 150 000 руб.
со счета ФИО1 в банке ПСБ на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 150 000 руб.
со счета ФИО1 в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб. (списано в Янлекс.Банке в 12-58)
со счета ФИО1 в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 288 000 руб. (списано в Янлекс.Банке в 12-59)
со счета ФИО1 в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 30 000 руб. (списано в Янлекс.Банке в 13-00)
со счета ФИО1 в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 300 000 руб. (списано в Янлекс.Банке в 13-01)
со счета ФИО1 в Янлекс.Банке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 130 000 руб. (списано в Янлекс.Банке в 13-09)
со счета ФИО1 в ТБанке на его счет в Банке ГПБ (АО) переведено 1 000 000 руб. (списано в ТБанке в 13-30-56)
на счет ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено 139 000 руб.
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО12 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 12-46, зачисления в 12-46-12)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО12 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 12-48, зачисления в 12-48-24)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО12 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 12-59, зачисления в 12-59-18)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО12 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-00, время зачисления в 13-00-21)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО12 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-01, зачисления в 13-01-53)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО13 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-18, зачисления в 13-18-16)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО13 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-31, зачисления в 13-31-47)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО13 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-32, зачисления в 13-32-14)
со счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) переведено ФИО13 на счет в АО «Альфа-Банк» 288 000 руб. (время списания со счета ФИО1 в 13-32, зачисления в 13-32-46)
Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ были отправлены следующие сообщения Банком ГПБ (АО) на указанный номер ФИО1, а также состоялись телефонные разговоры последнего с банком:
в 12-14-45 сообщение с кодом подтверждения операции, в 12-15-03 сообщение о блокировке подозрительной операции по переводу 288 000 руб.
в 12-16-45 звонок ФИО1 в call-центр Банк ГПБ (АО), в ходе которого тот называет кодовое слово (пионер), подтверждает операцию, сообщает оператору, что это перевод его работнику, оператор также предупреждает его о возможных мошеннических действиях, однако ФИО1 настаивает на совершение операций, в 12-23-42 звонок ФИО1 из call-центр Банк ГПБ (АО), в ходе которого тот называет кодовое слово (пионер), подтверждает операцию, дает распоряжение оператору не блокировать последующие операции, оператор также предупреждает его о возможных мошеннических действиях, однако ФИО1 настаивает на совершение операций, в 12-46-10 сообщение с кодом подтверждения операции, в 12-48-22 сообщение с кодом подтверждения операции, в 12-59-15 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-00-19 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-01-52 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-15-44 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-16-00 сообщение о блокировке подозрительной операции по переводу 288 000 руб.
в 13-16-51 сообщение о снятии блокировки, в 13-18-04 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-31-44 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-32-11 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-32-44 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-38-41 сообщение с кодом подтверждения операции, в 13-39-03 сообщение о блокировке подозрительной операции по переводу 288 000 руб.
в 14-05-19 сообщение с кодом подтверждения операции, в 14-20-12 сообщение с кодом подтверждения операции, в 14-27-53 сообщение с кодом подтверждения операции, в 14-32-10 сообщение с кодом подтверждения операции, в 17-18-54 сообщение о блокировке карты,
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия банка не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п.п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, об отсутствии согласия клиента на перевод денежных средств или о согласии клиента на перевод денежных средств под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием свидетельствуют следующие признаки:
1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.
5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).
6. Наличие информации о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.
Согласно иску, ФИО1 использовал свой мобильный телефон Xiaomi POCO X6.
Данная модель телефона имеет кодировку производителя 2311DRK48G.
Согласно выгруженным логам связи с банком за ДД.ММ.ГГГГ банк определил устройство, через которое взаимодействует ФИО1, как Xiaomi 2311DRK48G, то есть как Xiaomi POCO X6, операционная система — Android 15, версия приложения банка — 5.6.1. При этом ip-адрес, предоставляемый Ростелекомом, определялся на территории <адрес>.
Согласно выгруженным логам связи с банком за ДД.ММ.ГГГГ банк определил устройство, через которое взаимодействует ФИО1, как Xiaomi 2311DRK48G, то есть как Xiaomi POCO X6, операционная система — Android 15, версия приложения банка — 5.6.1. При этом ip-адрес предоставлен Ростелеком.
Согласно выгруженным логам связи с банком за ДД.ММ.ГГГГ банк определил устройство, через которое взаимодействует ФИО1, как Xiaomi 2311DRK48G, то есть как Xiaomi POCO X6, операционная система — Android 15, версия приложения банка — 5.6.1. При этом ip-адрес предоставлен МТС.
При изложенном, суд приходит к выводу, что при совершении спорных операций использовался мобильный телефон ФИО1, соответственно, вход в мобильное приложение, получение и отправка кодов подтверждения осуществлялись непосредственно через мобильный телефон последнего.
Так, в рамках мероприятий фрод-мониторинга, которые отражены в таблице выгрузки мероприятий фрод-мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут "Антифрод" отклонил перевод на сумму 12 807 руб., на экран устройства выведено уведомление: "для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его мы позвоним с номера 900 в течение 5 минут". Операция была подтверждена клиентом путем нажатия кнопки "подтвердить", о чем свидетельствует отметка в графе "резолюция" "G".
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут операция на сумму 62 835 рублей была приостановлена банком и подтверждена через IVR (interactive voice response - систему самообслуживания, доступную клиенту в контактном центре банка, позволяющий получить информацию и/или совершить операцию автоматическом режиме (без соединения с оператором), либо соединиться с оператором контактного центра). При этом С. подтвердила виртуальному помощнику "Афина" согласие на перевод, будучи уведомленной о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц, о чем имеется соответствующая аудиозапись и стенограмма.
Далее, согласно таблицы выгрузки мероприятий форд-мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут фрод-мониторинг приостановил операцию и клиенту был направлен запрос для повреждения операции на сумму 96 506 руб., однако клиент операцию подтвердил, в связи с чем денежные средства в сумме 96 506 руб. были направлены ФИО3
Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут фрод-мониторинг отклонил операцию на сумму 96 506 руб., как подозрительную, о чем имеется отметка HINT в журнале мероприятий фрод-мониторинга, однако клиент операцию подтвердил (отметка "G" в журнале), в связи с чем денежные средства в сумме 96 506 руб. были направлены ФИО9
1. Информация о получателе денежных средств отсутствовала в базе данных, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О национальной платежной системе», на момент совершения операций.
2. Информация о параметрах устройства, с использованием которого был осуществлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания с целью осуществления перевода денежных средств отсутствовала в базе данных, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на момент совершения операций
3. ДД.ММ.ГГГГ в 12-14-38, клиент совершает попытку перевода д/с в размере 288 000 руб., с карты-*7946, на номер карты№, Банк Получатель- Альфа-Банк.
Данная попытка перевода была выявлена Банком как соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-14-52 на номер телефона, зарегистрированный в Банке, +79136281317 клиенту было направлено СМС-уведомление о отклонении операции. Текст СМС: «В целях безопасности отклонили подозрительную операцию 288000.00RUB по карте *7946.0 защите данных s.gpb.ru/m/zy8qJsfLJ БанкГПБ(АО)».
ДД.ММ.ГГГГ в 12-18-52, инцидент был взят в работу сотрудниками Контактного центра для установления легитимности операции. Легитимность операции была подтверждена клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 12-25-11.
Последующие переводы от ДД.ММ.ГГГГ в 12-46-11 на сумму 288 000 руб., в 12-48-23 на сумму 288 000 руб., в 12-59-17 на сумму 288 000 руб., в 13-00-20 на сумму 288 000 руб., в 13-01-52 на сумму 288 000 руб., не были идентифицированы Банком как подозрительные по причине подтверждения аналогичной операции с сотрудником Контактного центра.
ДД.ММ.ГГГГ в 13-15-36, клиент совершает попытку перевода д/с в размере 288 000 руб., с карты-*7946, на номер карты- №, Банк Получатель- Альфа-Банк. Данная попытка перевода была выявлена Банком, как соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена Использование электронного средства платежа, было ограничено, ДД.ММ.ГГГГ в 13-15-49, ДД.ММ.ГГГГ в 13-15-51, на номер телефона, зарегистрированный в Банке, +79136281317, клиенту было направлено СМС-уведомление о наложении ограничений, а так же с указанием способа подтвердить данную операцию с использованием сервиса обратной СМС-связи. Текст CMC: «TMS772973; Подозрительная операция на 288000.00р в 13-15. Действия по карте *7946 ограничены. Снять ограничения — перешлите это СМС на +79037976122 в течение 24ч. О защите s.gpb.ru/m/zy8qJsfLJ Банк ГПБ(АО)».
ДД.ММ.ГГГГ в 13-16-37, клиент воспользовался данным способом подтверждения легитимности, ограничения были сняты. Последующие переводы д/с от ДД.ММ.ГГГГ в 13-31-46 на сумму 288 000 руб., в 13-32-13 на сумму 288 000 руб., в 13-32-46 на сумму 288 000 руб. не были идентифицированы Банком как подозрительные по причине подтверждения аналогичных операции, как с сотрудником Контактного-центра так и с использованием сервиса СМС - обратной связи.
ДД.ММ.ГГГГ в 13-38-32, клиент совершает попытку перевода д/с в размере 288 000 руб., с карты-*7946, на номер карты- №, Банк Получатель- Альфа-Банк. Данная попытка перевода была выявлена Банком, как соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена. ДД.ММ.ГГГГ в 13-38-53, на номер телефона зарегистрированный в Банке-+ 79136281317, клиенту было направлено СМС-уведомление о отклонении операции. Текст СМС: «В целях безопасности отклонили подозрительную операцию 288000.00RUB по карте *7946.0 защите данных s.gpb.ru/m/zy8qJsfLJ Банк ГПБ(АО)». ДД.ММ.ГГГГ в 13-47-58, инцидент был взят в работу сотрудниками Контактного центра для установления легитимности операции. Легитимность операции подтвердить не удалось, так как с клиентом не удалось связаться.
4. Информация о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) не совпадала с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.
5. Информация о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) не совпадала с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).
6. Отсутствовала информация-
- о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры
- о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк ГПБ (АО) выявил наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. В соответствии с ч. 3.4. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отказал в совершении операции. В соответствии с ч. 3.7. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк ГПБ (АО) запросил у клиента подтверждение, что перевод денежных средств не является переводом без добровольного согласия клиента.
Так как от клиента было получено подтверждение добровольности распоряжения, то согласно ч. 3.8 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк ГПБ (АО) снял ограничения по электронному средству платежа клиента и принял к исполнению распоряжение о совершении повторной операции. С учетом подтверждения клиентом операции последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента.
Таким образом, банк проверил счета третьих лиц на предмет их наличия в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Параметры устройства, с которого клиент выполнил доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода явились типовыми, поскольку истец выполняла вход с принадлежащего ей телефона, через установленное в нем приложение "Сбербанк Онлайн".
Все оспариваемые операции клиента были проверены в рамках мероприятий фрод-мониторинга на предмет наличия признакам осуществления перевода без согласия клиента и банком не были установлены рисковые признаки такие как: мошеннические звонки, установка программы удаленного управления устройством, регистрация нового устройства, подключение нового номера телефона к смс-банку, оформление кредитных продуктов.
Таким образом, ответчиком были выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027.
При этом операции были приостановлены банком. Перевод денежных средств осуществлен только с согласия клиента, оформленного устным сообщением с приведением контрольного слова и отправокй подтверждающих кодов.
При таких обстоятельствах спорные операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с договором и условиями, в связи с чем оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось, является законным и обоснованным.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ