ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕРВИС-ЛИФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаты пособия по больничным листам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЕРВИС-ЛИФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаты пособия по больничным листам, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтажника лифтового оборудования с окла<адрес> 621 рубль в ООО «Сервис-Лифт». ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил истца в одностороннем порядке. Заработная плата истцу выплачена не была, а также пособие за больничные листы.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплату пособия по больничным листам №, № в размере 80 801,95 рублей, компенсацию в размере 24 633,81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сервис-Лифт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> – Югре, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Лифт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность монтажника лифтового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад составляет 9 621 рубль.
Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, ФИО1 уволен из ООО «Сервис-Лифт» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела сведениям истец ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 право на отпуск не использовал.
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Порядок обеспечения застрахованных граждан пособиями на случай временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованным лицам) относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы является страховым случаем по обязательному социальному страхованию, при наступлении которого застрахованному лицу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца наступил страховой случай по обязательному социальному страхованию и возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности, обязанность по выплате которого, за первые три дня возникла у ответчика ООО «Сервис-Лифт», а начиная с четвертого дня у Фонда пенсионного и социального страхования.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском АО-Югра, из представленной информации и документов ответчика, следует, что окончательный расчет при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, а также невыплаты пособия по больничным листам №, № произведен истца ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 801,95 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное платежное поручение имеется в материалах дела.
Вместе с тем, согласно анализу представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении от ООО «Сервис-Лифт» денежных средств в размере 80 801,95 рублей не имеется.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате пособия по больничным листам №, № в размере 80 801,95 рублей.
Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 633,81 рубля.
Установив, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 24 633,81 рубля.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере 4 140 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ)
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7 163 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате пособия по больничным листам №, № в размере 80 801,95 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 24 633, 81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 4 140 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (ОГРН №) в доход местного бюджета 7 163 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.