РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации КАО <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 обратились с вышеуказанным требованиями к Администрации КАО <адрес>, в обоснование указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Б», <адрес>Ч, с кадастровым номером 55:36:190419:140. Вышеуказанный объект раннее был учтен в качестве жилого помещения с наименованием «часть жилого <адрес>Ч» и располагался в здании, с назначением «жилой дом», с кадастровым номером 55:36:190419:93. В указанном жилом доме также находилось жилое помещение – часть жилого <адрес>Ч с кадастровым номером 55:36:190419:141, принадлежащее на праве собственности ФИО9 и ФИО10 Относительно части жилого дома истцами сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:190419:167, общей площадью 780 кв.м и принадлежит истца на праве общей долевой собственности.
По совместному обращению истцов и ФИО9, ФИО10 части жилого дома переведены в дома блокированной жилой застройки.
Раннее истцами в указанном доме блокированной жилой застройки проведена реконструкция.
На основании изложенного, истцы просят суд сохранить объект недвижимости – дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:36:190419:140, общей площадью 95,8 кв.м. с местоположением: <адрес> «Б», <адрес>Ч, в реконструированном состоянии.
Представитель истцом ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Администрация КАО <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 49 ГрК РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее по тексту – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (далее по тексту – Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 являются общими долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «Б», <адрес>Ч, с кадастровым номером 55:36:190419:140, размер доли 1/5 на каждого собственника, согласно сведениям из ЕГРН.
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 95.8 кв.м,
Вышеуказанный объект раннее был учтен в качестве жилого помещения с наименованием «часть жилого <адрес>Ч» и располагался в здании, с назначением «жилой дом», с кадастровым номером 55:36:190419:93. В указанном жилом доме также находилось жилое помещение – часть жилого <адрес>Ч с кадастровым номером 55:36:190419:141, принадлежащее на праве собственности ФИО9 и ФИО10 О
Относительно части жилого дома истцами сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:190419:167, общей площадью 780 кв.м и принадлежит истца на праве общей долевой собственности.
Проведенная истцами реконструкция выразилась в возведении пристройки площадью 43,3 кв.м., в которой оборудованы помещения комнаты, кухни, котельной, санузла.
Поскольку истцами была проведена реконструкция данного объекта недвижимости, для подтверждения соответствия объекта параметрам дома блокированной застройки, проведена по договору с ООО «Кадастр-М» строительно техническая экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение из которого следует, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> «Б», <адрес>Ч, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя изложенного, суд делает выводы о соответствии дома блокированной застройки: <адрес> «Б», <адрес>Ч, в реконструированном состоянии требованиям предъявляемым к объектам недвижимости – дом блокированной застройки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации КАО <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить объект недвижимости – дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:36:190419:140, общей площадью 95,8 кв.м. с местоположением: <адрес> «Б», <адрес>Ч, в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.