ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. СПАО «ИНГОССТРАХ», являющееся страховщиком владельца автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 278000,50 рублей. Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик, не являлась лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 278000,50 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9340 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.
Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО8
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево с <адрес>, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО3
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО3 или её грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании страхового полиса № №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> – в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО9» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрено транспортное средство <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа его заменяемых деталей в сумме 278000,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 278000,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО4
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО7 выплаченное страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 278000,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей. При этом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, соответствующих свойствам относимости, допустимости и достаточности, несения данных расходов, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9340 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: №) в возмещение ущерба в порядке регресса 278000,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9340 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Лопаткин
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.