РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о начислении ему приказом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с суммы в размере 7 292 рубля. Указанная сумма ему не была выплачена. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 237 ТК РФ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.
На основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об оказании материальной помощи государственной инспекции труда в субъектах Российской Федерации», в связи с празднованием Дня народного единства приказом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О премировании работников Государственной инспекции труда в <адрес>» ФИО4 начислена сумма в размере 7292,11 рублей.
Как указывает истец в заявлении, ему была начислена вышеуказанная премия, при этом, согласно сведений по его счету, указанная сумма выплачена не была.
В связи с чем, ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названными требованиями.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в <адрес> по не предоставлению ФИО1 выписок из приказов о премировании за период с октября 2023 по ноябрь 2024 включительно, копий приказов о проведении служебных проверок с приложением заключений служебных проверок и приказов о результатах служебных проверок с документами, подтверждающих ознакомление с данными документами за период с 2016 по 2024 гг., извещений о составных частях заработной платы за период с октября 2023 по ноябрь 2024 в отношении ФИО1.
Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> выдать ФИО1 выписки из приказов о премировании в отношении ФИО1 за период с октября 2023 по ноябрь 2024 включительно; копии приказов о проведении служебных проверок в отношении ФИО1 с приложением заключений служебных проверок и приказов о результатах служебных проверок с документами, подтверждающих ознакомление с данными документами за период с 2016 по 2024 гг.; извещения о составных частях заработной платы за период с октября 2023 по ноябрь 2024 включительно.
Признать бездействие Государственной инспекции труда в <адрес> в части невыплаты суммы 7292,11 рублей, начисленной приказом Государственной инспекции труда в <адрес> №-л/с ДД.ММ.ГГГГ «О премировании ко дню народного единства» «О премировании ко дню народного единства» незаконным.
Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> выплатить ФИО1 премию в размере 7292,11 рублей, начисленную приказом Государственной инспекции труда в <адрес> №-л/с ДД.ММ.ГГГГ «О премировании ко дню народного единства» «О премировании ко дню народного единства».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что поскольку при рассмотрении гражданского дела № факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, у последнего возникает право требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ.
Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела № истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, заявлено не было.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая выше исследованный судебный акт, суд полагает достоверно установленным факт нарушения трудовых прав ФИО1
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая допущенные работодателем нарушения положений трудового законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии работодателя по непредставлению документов ФИО1, невыплате суммы по премированию, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-96Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1078/2026 ~ М-6329/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись