РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО7,, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО3 — ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании за истцом преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>, в городе Омске, принадлежащей ФИО3 Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности составляет – 1/2. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о продаже принадлежащей ответчику ФИО3 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО8 уведомление о согласии выкупить его долю за 1 700 000 рублей, что соответствовало рыночной цене доли. Однако ответчик ФИО3 продал спорное имущество ответчику ФИО4 на условиях, отличных от указанных в извещении, не уведомив о возможности покупки недвижимого имущества в рассрочку. По состоянию на декабрь 2025 ответчиком ФИО4 было выплачено ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей за 3 месяца: октябрь 2025 г., ноябрь 2025 г., декабрь 2025 х 60 000 рублей. Поскольку доля в квартире была продана ФИО4 с нарушением преимущественного права истца на покупку жилого помещения, ФИО2 просила признать за собой преимущественное право покупки 1/2 доли в общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4, удостоверенному врио нотариуса нотариального округа <адрес> под реестровым номером <данные изъяты>.
В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 должно было быть выплачено ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 700 000 рублей: 500 000 рублей при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей за 4 месяца - ноябрь и декабрь 2025 г„ январь и февраль 2026 г. х 50 000 рублей в соответствии с п, 3 договора купли-продажи. Кроме того, ответчиком ФИО4 должны были быть понесены расходы по нотариальному удостоверению договора купли-продажи в размере 11 320 рублей (региональный нотариальный тариф) и расходы по государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 4 000 рублей в соответствии с п. 16 договора купли-продажи.
Также ФИО2 на счет УСД в <адрес> в счет обеспечения исполнения обязательства внесены следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ — 180 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ — 60 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ — 475 320 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 рублей,
Всего внесено 865 320 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом преимущественное право покупки 1/2 доли в общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, перевести на истца в равных долях права и обязанности покупателя 1/2 доли в общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3
Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что не считает, что договор составлен выгодно для ответчика ФИО4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Роскадастра по <адрес>, нотариус ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, своих представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, кадастровый № по 1/2 доле каждому на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов № КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, удостоверенный врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 - ФИО1 под реестровым номером 55/130-н/55-2025-4-888 за 2 100 000 рублей с рассрочкой платежа на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 60 000 рублей начиная с октября 2025 <адрес> права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> с обременением в виде ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) № КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчику ФИО4 за 2 300 000 рублей с уплатой при подписании договора купли - продажи денежной суммы 500 000 рублей и уплатой денежной суммы в размере 1 800 000 рублей в рассрочку равными платежами на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой не позднее 01 числа каждого месяца в размере 50 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, к ДД.ММ.ГГГГ всего должно быть внесено 500 000 рублей + 7 мес. ? 50 000 рублей = 850 000 рублей, что соотносимо с суммой внесенной истцом на счет УСД в <адрес>.
В соответствии с п. 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности на квартиру, являющаяся предметом договора купли-продажи, передана продавцом (ответчиком ФИО3) покупателю (ответчику ФИО4) в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания искового заявления следует, что извещая в августе 2025 г. истца ФИО2 о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 2 100 000 рублей, ответчик ФИО3 в нарушение ч. 2 ст. 250 ГК РФ не указал в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, что доля может быть продана в рассрочку на 36 месяцев (3 года). Рассрочка оплаты денежной суммы в размере 2 300 000 руб., 500 000 рублей из которых уплачиваются единовременно при подписании договора купли-продажи, а 1 800 000 рублей уплачиваются равными частями по 50 000 ублей в течение 36 месяцев для истца ФИО2 является существенным, юридически значимым и приемлемым как для покупателя условием купли-продажи недвижимости, поскольку является финансово менее обременительным и выполнимым по сравнению с единовременной оплатой цены недвижимости в размере 2 100 000 рублей.
В названной ситуации, учитывая, что при продаже доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимого имущества было нарушено преимущественное право покупки ФИО2, а также учитывая, что истица перечислила на депозит суда денежные средства в необходимом для покупки доли размере, суд приходит к выводу о необходимости перевода на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что ФИО2 внесены на счет УСД в <адрес> 865 320 рублей в счет исполнения обязательства, суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения обязательств покупателем перед ФИО3, внесенные ФИО2 денежные средства в размере 865 320 рублей, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, на расчетный счет №, открытии в УФК по <адрес>).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), удостоверенному ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес>, номер в реестре <данные изъяты>, с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты> на ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>).
Зачесть в счет исполнения обязательств покупателем перед ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) внесенные ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) 865 320 рублей, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, на расчетный счет №, открытии в УФК по <адрес>).
Настоящее решением является основание для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.