ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально <данные изъяты> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 %. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по выдаче кредита были Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер. Сведения о потенциальных наследниках отсутствуют. На основании изложенного истец просил до принятия наследства и определения круга наследников взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО6 сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212570,83 рублей, в том числе просроченные проценты – 28144,04 рублей, просроченный основной долг – 184426,79 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7377,12 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО5
ПАО Сбербанк, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, заключенного в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора банком была выдана ФИО6 кредитная карта № с лимитом кредита 250000 рублей. под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 18 % годовых.
В соответствии Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка и обязался их выполнять.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
Согласно представленному банком расчету задолженности ФИО6. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, размер задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212570,83 рублей, в том числе просроченные проценты – 28144,04 рублей, просроченный основной долг – 184426,79 рублей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Разрешая иск, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом ПАО Сбербанк в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества №, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества составляет 5 926 000 рублей.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Сбербанк» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, ФИО1 является наследником ФИО6 и наследует после ее смерти земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД ФИО6 также является собственником автомобиля №, рыночная стоимость которых согласно заключению составляет 313000 рублей и 84000 рублей.
Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212570,83 рублей, из которых: 184426,79 рублей – задолженность по основному долгу, 28144,04 рублей –проценты за пользование кредитом.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника – ответчика ФИО1, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 212570,83 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377,12 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 570 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 28 144 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 184 426 рублей 79 копеек? судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>