ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит на сумму 214 000 рублей на срок 72 месяца под 39,569 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 281 697,74 рублей. Исту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
На основании изложенног, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 697,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 356,23 рублей; просроченный основной долг – 209 341,51 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450,93 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4, нотариус ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.
В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, в настоящее время при установлении места жительства гражданина определяющее значение имеет место его регистрации по месту жительства.
Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются его дочь ФИО5 и супруга ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому она наследство после смерти своего отца ФИО1 не принимала, в том числе фактически.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство на все имущество, принадлежащее наследодателю, где бы оно не находилось и в чем оно ни заключалось.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Курганского городского суда <адрес>.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда <адрес>.
На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной либо альтернативной подсудности, с учётом того, что на момент предъявления иска ответчик не проживала на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения в Курганский городской суд <адрес> (640021, <адрес>).
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд <адрес> (640021, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Н.Ф. Жарко