Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с обозначенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО5 кредитный договор № и предоставило последнему ФИО2 в размере 1 851 463 руб. для погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Россельхозбанк» с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» в обеспечение обязательств ФИО5 по кредитному договору № заключило договор поручительства с ФИО1 Кроме того, ФИО1 наряду с ФИО5 является залогодателем указанного выше жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности.
Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО5 надлежащим образом не исполняет, АО «ЮниКредит ФИО2» просит с ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 238 руб. 40 коп., из которых: 899 953 руб. 14 коп. – основной долг, 4 285 руб. 26 коп. – проценты, взыскать проценты в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО2, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 084 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 703 200 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 133).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д. 149).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-ФИО2», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 158).
АО «ЮниКредит ФИО2» о слушании дела было извещено надлежащим образом (л.д. 189, 193), в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового (л.д. 112-113).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 92).
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ним и АО «ЮниКредит ФИО2» мировое соглашение об урегулировании обязательств по спорному кредитному договору.
Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц АО «Альфа-ФИО2», ПАО «Совкомбанк», финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 186, 188-189, 190-192), в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Правила обеспечения обязательств путем залога недвижимого имущества определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО2 или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 в размере 1 851 463 руб. сроком на 180 месяцев под 11,269 % годовых для погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).
Поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 38).
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке (залоге) объекта недвижимости, заключаемого в соответствии с условиями настоящего договора. Залог объекта надвижимости обеспечивает требования ФИО2 по возврату суммы ФИО2, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования ФИО2 и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Заключение ФИО1 договора поручительства с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора, со сроком действия, превышающим срок ФИО2 на 1 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подписано уведомление об изменениях параметров ФИО2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты ФИО2 включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО2 (п. 13 кредитного договора).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5, ФИО1 на праве общей совместной собственной принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 84-86).
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума №), финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 4 п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п. 1 ст. 34, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 125-130а).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включено требование АО «ЮниКредит ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 238 руб. 40 коп., с обеспечение залогом имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 153).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к участию в деле о банкротстве ФИО5 привлечены ФИО1, ФИО7 (л.д. 154).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение в части исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО5 (л.д. 182-184).
Из текста указанного определения следует, что сторонами мирового соглашения согласован график погашения задолженности равными платежами, первый из которых должен состояться ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из конкурсной массы должника ФИО5, поскольку является единственным пригодным для проживания жилым помещением. В свою очередь залог, обеспечивающий исполнение ФИО5 своих обязательств перед ФИО2 сохраняется.
Пунктом 1 ст. 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно ст. 213.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
В случае заключения мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Таким образом, после утверждения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО5 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению в порядке и на условиях, установленных этим мировым соглашением. Удовлетворение требований ФИО2 к поручителю ФИО1 вне рамок дела о банкротстве и в противоречие с утвержденным мировым соглашением привело бы к нарушению прав должника и иных кредиторов, а также к двойному взысканию.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит ФИО2» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха