РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО1, его представителей ФИО10, ФИО6, ответчика Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на празднование дня рождения к ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. истец поднялся на второй этаж в одну из комнат, с целью отдохнуть, однако в выбранной истцом комнате находился ответчик с ФИО5 Истец не зная расположения выключателей, включил свет на телефоне, ответчик высказал требование выключить камеру, после чего нанес внезапный и сильный удар в область головы истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в БСМП №. Одновременно истец подал заявление о привлечении ответчика к ответственности в ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № у истца диагностировали черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа, кровоизлияния в склеру глаза, кровоподтеков, а так же ссадины в области головы, что причинило легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства на срок до трех недель. Данными действиями ответчик причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении сильной боли, неудобство и не комфорт перед окружающими, а также испытывал переживания, связанные с временной нетрудоспособностью.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 50 160 рублей, из которых 50 000 рублей – оплата услуг представителя, 160 рублей – почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители истца ФИО10, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.
В силу п. 12 Постановления Пленума № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были приглашены на празднование дня рождения их общей знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> на втором этаже, решил отдохнуть, зайдя в одну из комнат, где уже находился ФИО2 совместно с их общей знакомой ФИО5 При отсутствии освещения ФИО1 включил освещение на своем мобильном устройстве, ФИО2 предположил, что указанное действие свидетельствует о начале видеосъемки. В связи с этим ФИО2 сделал ФИО1 устное замечание с требованием прекратить предполагаемую съемку и выключить устройство. Несмотря на сделанное предупреждение ФИО1 не выполнил указанное требование и не выключил телефон. После этого ответчик применил к истцу физическое воздействие, выразившееся в нанесении удара в область головы, в связи с чем ему была причинена физическая боль.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков, ссадины в области головы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области шеи, верхних конечностей вреда здоровью не причинили.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ в ОП-11 УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом, согласно постановлению, а также объяснениям, полученным в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, опрошенные ФИО7 и ФИО8 указали на обоюдный характер драки между истцом и ответчиком.
На основании изложенного, истец в силу положений ст. 151, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, определяя размер которой суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 25-27 Постановления Пленума № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума №).
На момент совершения рассматриваемого деяния ни истец, ни ответчик официально трудоустроены не были. По состоянию на дату рассмотрения дела судом установить достоверный уровень доходов сторон не представляется возможным в связи с отсутствием документального подтверждения их занятости и доходов. Со слов ответчика, он осуществляет временные подработки, в связи с чем его ежемесячный доход носит нерегулярный характер и ориентировочно составляет около 30000,00 рублей
Также со слов истца, на декабрь 2024 года он работал неофициально, его ежемесячный доход составлял около 200 000 рублей в месяц, на текущий момент он также работает неофициально, его ежемесячный доход составляет около 100 000 – 150 000 рублей
Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд, с учетом того, что впоследствии конфликт перерос в обоюдный, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются Соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за консультационные услуги, подготовку правовой позиции по делу, подготовку искового заявления о возмещении морального вреда, представление интересов доверителя в суде.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В данной связи исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, почтовых расходов в размере 160 рублей, обусловленных направлением копии искового заявления ответчику и прокурору, что подтверждается квитанциями.
В данной связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 40 160 рублей (40 000 рублей + 160 рублей)
При изложенных обстоятельствах требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 80 000 рублей, судебные расходы 40 160 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.