РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 878256,91 рублей, с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых. Согласно пункта 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39903,62 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 995759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченные проценты – 123194,09 рублей; просроченная ссудная задолженность – 862636,15 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств банком, возникших из кредитного договора, залогом, транспортным средством <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995759,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44915,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В последующем, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченная ссудная задолженность – 685830,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44915,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, в обоснование требований указав, что состоит в браке с ответчиком ФИО5, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>. В период брака на совместные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. Автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО3 Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось. Поскольку спорный автомобиль приобретался за счёт общих денежных средств в период брака, следовательно, он подлежит разделу в равных долях. При этом, как стало известно ФИО2 в январе текущего года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, на основании которого им получен кредит в размере 894779,69 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, ответчиком ФИО5 в целях обеспечения исполнения своих обязательств займодавцу передан в залог вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами в размере 640000 рублей. (п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). До января текущего года автомобиль находился в общем пользовании, т.е. истец и ответчик беспрепятственно им пользовались. В последующем, автомобиль изъят ПАО «Совкомбанк» ввиду наличия просроченной задолженности по уплате кредита ФИО5 Ответчик скрывал от нее факт получения кредита и передачу в залог общего автомобиля. Следует отметить, что денежные средства по договору займа ответчиком получены без согласия ФИО2, потрачены по своему усмотрению, но не в интересах семьи.
На основании изложенного, истец просила признать п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения - залога на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, объединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, в которых полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворение.
Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, в судебном заседании суду пояснил, что ответчик действительно брал кредит в ПАО Совкомбанк. Спорный автомобиль находится в залоге банка. Кредит платился нерегулярно. Нынешний кредит — это рефинансирование. Кредитный договор оформлен на ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ были приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное название: ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 878256,91 рублей под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, платежи по договору осуществляются по графику, где минимальный обязательный платеж составляет 29882 рублей.
Из представленных истцом документов следует, что кредитный договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием системы электронного документооборота путем его подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона + №, указанный им в анкете-соглашении на предоставление кредита.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Mitsubishi lanser, 2012 года выпуска, VIN: №.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету содержание операции – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в сумме 878256,91 рублей, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.
Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
Согласно пункту 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ФИО9 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без внимания.
Таким образом, кредитором ПАО «Совкомбанк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, однако ответчик ФИО9 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила: 695759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченная ссудная задолженность – 685830,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей.
Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется.
В этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 695759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченная ссудная задолженность – 685830,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования ФИО2 о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.
Данные индивидуальные условия подписаны ответчиком путем использования индивидуальной электронной подписи, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями пунктами, в том числе, что в случае неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель будет отвечать перед банком, имуществом, предоставленным в залог.
Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО3, то есть в его пользовании и распоряжении.
Заявляя исковые требования истец ФИО2 ссылалась на неосведомленность и отсутствие согласия на заключение кредитного договора ее супругом ФИО5 под залог транспортного средства.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Между тем, добровольное выражение ответчика ФИО3 своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставление возможности выразить ответчиком свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности путем обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.
Кроме того, суд отмечает, что ранее вышеозначенное транспортное средство было предметом залога, в рамках предшествующих спорным кредитных правоотношений.
У суда отсутствуют основания полагать, что супруга заемщика не была осведомлена о наличии договора залога, в силу длительности правоотношений между банком и ФИО9
По мнению суда, конструкция иска ФИО2 направлена на исключение возможности банка получить надлежащее возмещение в результате просроченных обязательств заемщиком в виде обращения на предмет залога.
Кроме того, истец ФИО2 не была лишена возможности обратиться к реестру находящихся в залоге транспортных средств с целью уточнения информации об обременении, с учетом того, что прежний договор в части залоговых правоотношений между банком и ФИО9 не оспаривался.
Суд полагает, что банком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов как ФИО2, так и ФИО7, как потребителя финансовых услуг, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредитования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения – залога на автомобиль, заключенного между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», у суда не имеется.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как указывалось ранее, согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банка транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN: №.
Данные индивидуальные условия подписаны усиленной электронной подписью ответчиком, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями пунктами, в том числе, что в случае неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель будет отвечать перед банком, имуществом, предоставленным в залог.
Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО3, то есть в его пользовании и распоряжении.
Из расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд, в размере 28915,20 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченная ссудная задолженность – 685830,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28915,20 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.