РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 13 апреля 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Петрова К.Г. к Васильеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Петров К. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2025 года по 20 февраля 2026 года в размере 14 444,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска истец указал, что 13 июня 2025 года он ошибочно перевел денежную сумму посредством приложения АО «ТБанк» в размере 120 000 руб. на счет ответчика, привязанного к номеру телефона №, что подтверждается чеком по операции и справкой об операции. В тот же день позвонил ответчику и сообщил, что ошибочно перевел денежные средства, и попросил их вернуть. Однако, ответчик возвращать денежные средства отказался, ссылаясь на то, что поступившие на его счет денежные средства автоматически были списаны ФССП в счет погашения его задолженности, поскольку карта находится под арестом. В связи с чем, истец 13 июня 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району написал заявление о неправомерном удержании денежных средств. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № 979 от 13 июня 2025 года. Согласно постановлению ОУУПиПДН ОМВД России по Сунтарскому району от 23 июня 2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по п. 1 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления в действиях ответчика Васильева Р. Р. Также истец обратился к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, но ответ не получен.
Истец Петров К. Г. и ответчик Васильев Р. Р. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как усматривается из материалов дела, истцом Петровым К. Г. 13 июня 2025 года в 10:04:54 с использованием мобильного приложения АО «ТБанк» с личного счета на расчетный счет, привязанного к номеру телефона ответчика Васильева Р. Р. по номеру 89142719964, были переведены денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции – квитанция № 1-24-833-163-56, а также справкой об операциях от 04.08.2025 (л.д. 7, 8).
Как указано истцом, данные денежные средства переведены ответчику ошибочно и предназначались его брату по имени Р.
Из материалов дела также следует, что 13 июня 2025 года истец обратился в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району с заявлением о неправомерном удержании денежных средств.
23 июня 2025 г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Сунтарскому району Амоновым М. С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления в действиях Васильева Р. Р.
В постановлении указывается, что Васильев Р. Р. фактически проживает по адресу: <адрес>. В своем объяснении он подтвердил, что 13.06.2025 на его банковскую карту ВТБ Банка поступили денежные средства в размере 120 000 рублей, которые были автоматически списаны в счет погашения задолженности. Поскольку карта находилась под арестом. Личного распоряжения данными денежными средствами Васильев Р. Р. не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств Петрова К. Г. и исключает признаки события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
08 августа 2025 г. истцом Петровым Г. К. ответчику Васильеву Р. Р. направлена претензия о возврате денежных средств.
Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, а именно из чека по операции и справки по операции, судом установлено, что 13 июня 2025 г. истцом ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 120000 руб., что самим ответчиком не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 13 июня 2025 года (с даты перевода денежных средств) по 20 февраля 2026 года в размере 14 444, 38 руб., а также с 21 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда, суд считает правомерными и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности по договору займа с ответчика, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора займа и ответчиком не оспариваются.
В соответствии ст. ст. 88, 99 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5 033 рублей 34 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Петрова К.Г. к Васильеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Васильева Р.Р. в пользу Петрова К.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2025 года по 20 февраля 2026 года в размере 14 444 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033 руб. 34 коп., всего 139 477 (сто тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда.
Идентификатор истца Петрова К.Г.: паспорт РФ №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) 19.01.2009, код подразделения №.
Идентификатор ответчика Васильева Р.Р.: паспорт РФ №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) 31.07.2009.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.