РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев 6 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, с участием ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2 путем обмана под предлогом инвестирования, завладело денежными средствами в размере 1 120 800 рублей. Владельцем расчетного счета в банке, на который перечислены денежные средства в размере 1 109 000 рублей, является ФИО3
Поскольку отсутствовали основания для получения ответчиком денежных средств ФИО2 в указанном размере, прокурор <адрес> в интересах ФИО2 просил взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 109 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 027,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Истец прокурор <адрес> в интересах ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку поступившие на счет ответчика от ФИО2 денежные средства переведены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, при этом, все операции по переводу денежных средств осуществлялись не ответчиком, а третьими лицами, которым ответчик сообщил сведения о своем счете и коды из СМС-сообщений для его трудоустройства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение Банка №-П), отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Банка №-П указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-29, 2-2159/2019.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 следственным отделом СУ УМВД России по городу Новороссийску возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2, проведенному сотрудником правоохранительных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ее в заблуждение под предлогом сохранности денежных средств хранящихся на вкладах, убедило ее перевести на различные банковские счета денежные средства в размере 1 120 800 рублей.
Владельцем банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО) на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена часть денежных средств в размере 1 109 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 198 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей (50 000 + 450 000), ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 рублей), является ФИО3, что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с выпиской по счету № Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 210 000 рублей возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств перечислена ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Доказательства наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком, либо иных правовых оснований для перечисления принадлежащих истцу денежных средств на расчетный счет ответчиков не представлены, как не представлены и доказательства наличия воли истца на перечисление ответчикам денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Поскольку денежные средства истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислены на расчетный счет ответчика, то есть поступили в распоряжение ответчика в момент зачисления их на банковский счет, у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 899 000 рублей (1 109 000 – 210 000), в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 899 000 рублей.
Доводы ответчика о последующем перечислении денежных средств ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 правого значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, так как неосновательное обогащение возникло у ответчика в момент поступления на принадлежащий ему счет денежных средств ФИО2, при этом, разглашение ответчиком третьим лицам сведений, необходимых для осуществления переводов с принадлежащего ответчику счету, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвращения неосновательного обогащения, поскольку ответственность за последствия разглашения указанных сведений возлагается на ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ на неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения у ответчика неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ответчиками неосновательного обогащения с учетом сумм его выплаты.
Сумма процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 935,82 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 109 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
-
21%
366
10 817,30
1 109 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
0
-
21%
365
40 835,51
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
95
210 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
49 137,12
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
24 137,53
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
21 723,78
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
17 585,92
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
16,50%
365
22 758,25
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
16%
365
22 068,60
899 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
15,50%
365
6 871,81
Итого:
446
210 000
18,77%
215 935,82
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ФИО3 в размере 22 123,60 рублей (((899 000 + 89 027,80) Х 100 % / (1 109 000 + 89 027,80)) от 26 980).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 (паспорт серии 44 15 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 44 15 №) неосновательное обогащение 899 000 рублей, проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 935,82 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты неосновательного обогащения в сумме 899 000 рублей с учетом сумм его выплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 22 123,60 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-38Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1124/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись